Дело: 12-26/2023
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года с. Кунашак
Судья Кунашакского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского района Челябинской области, ул.Коммунистическая, 5, Карипова Юлия Шарафутдиновна,
при секретаре Исламовой Ю.А.,
с участием заявителя – ФИО1 и её представителя Д.Д.Р.
потерпевшей Б.Р.З.
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности к административному штрафу 5 000 рублей по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес>, № в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, нанесла телесные повреждения Б.Р.З., а именно нанесла телесные повреждения в виде вывиха пальца правой руки Б.Р.З., от чего последняя испытала острую физическую боль, при этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку ФИО2 сама набросилась на Х.Р.З. с целью ударить и при этом сама получила физическую боль в руке. Не отражено, что Б.Р.З. находилась в состоянии опьянения и сама она не отрицала данный факт. Фактически ФИО1 находясь законно в своем домовладении, в пожилом возрасте, пенсионерка, при этом в жилище приезжает пьяная женщина с 2 мужчинами и начинает её избивать, неудачно наносит удары в область головы и ударяя свой палец с такой силой, что сама испытывает боль, и сама же Б.Р.З. оказывается в статусе потерпевшей, т.е. отсутствие элементарной справедливости. По делу допущены нарушения. Заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетеля проигнорировано судом. Протокол по делу об административном правонарушении ею не подписан, подпись её подделана. Она была лишена возможности написать возражения на протокол, обманом получив её подпись в протоколе, сказали, что придут позже. По факту подделки протокола не вынесено определение в следственный комитет о проведении проверки. Судом не дана оценка факту нахождения в близких отношениях между лицом составившем протокол Н.А.Р. и родственниками Б.Р.З. После подачи ею ходатайства в суд, спешно появился материал в отношении ФИО2, при этом он даже не был зарегистрирован. Судом проигнорированы доводы о несовпадении показаний ФИО2 и представленных ею свидетелей, судья пыталась задавать наводящие вопросы с целью обосновать явно обвинительный уклон. Факт признания ФИО2 вышеуказанных обстоятельств подтверждается аудиозапись, на которой явно слышно данные самой ФИО2 пояснения.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель Д.Д.Р. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Б.Р.З. с жалобой ФИО1 не согласны.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленную аудиозапись, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес>, №, в ходе возникшего словесного конфликта, нанесла телесные повреждения Б.Р.З., а именно в виде вывиха пальца правой руки Б.Р.З., от чего последняя испытала острую физическую боль. При этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, заявлением Б.Р.З. о привлечении ФИО1 в связи с нанесением ей телесных повреждений в виде вывиха больного пальца правой руки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №; объяснением Б.Р.Х., из которого следует, что сестра ФИО1 оттолкнула её, от чего она упала, поднявшись она подбежала дать отпор, схватила за одежду, а ФИО1 выворачивала ей пальцы, от чего она испытала острую физическую боль; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что сестра Б.Р.З. против воли врывалась во двор, а она схватив её за пальцы, убирала руку от ручки ворот, от чего ФИО2 упала на землю, соскочив с земли подбежала, схватила за одежду ударила не менее двух раз, разорвав одежду, от ударов она испытала острую физическую боль, в связи с чем просит привлечь Б.Р.З. к ответственности; объяснениями Г.У.В. о том, что между сестрами ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в связи с чем ею были вызваны сотрудники полиции; справкой ГБУЗ «Районной больницы <адрес> о том, что Б.Р.З. выставлен диагноз ушиб правой кисти, при осмотре – кровоподтек на тыльной поверхности в области 1 пальца прав. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Н.А.Р. – участковый уполномоченный ОМВД <адрес> пояснила, что по поступившему сообщению в ДЧ, она выехала, взяла объяснения сторон, конфликт произошел между сестрами Халиулилной и ФИО2. В ходе драки между ними у обеих были телесные повреждения – царапины, оба ощутили боль, в отношении обеих – и ФИО1 и Б. были составлены протоколы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется, их совокупность позволяла суду установить все обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.
При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, мировым судьей выполнены.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Халиуллиой совершены насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ,
Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, об отсутствии события административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Х.Р.З. в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы защиты о том, что ФИО2 получила телесные повреждения в связи с нанесением ею же телесных повреждений Х.Р.З., не подтверждены ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы по делу.
Доводы жалобы о том, что Х.Р.З. не подписывала протокол по делу об АП, опровергнуты показаниями свидетеля Н.А.Р. – УУП ОМВД.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки у суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, данных о личности виновного лица, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Ю.Ш.Карипова