Дело № 2-2486/2022
64RS0043-01-2022-002498-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Ночевной В.С.,
с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО4,
с участием представителя истца - директора ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО1 – ФИО7, действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора государственного автономного учреждения Саратовской области «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения в аварийном жилом доме,
установил:
директор государственного автономного учреждения Саратовской области «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов») ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 принята в ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на стационарное социальное обслуживание на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в психоневрологическое отделение.
ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице директора ФИО2 является законным опекуном недееспособной ФИО1
Недееспособная ФИО1 является собственником комнаты № в <адрес>, кадастровый номер № Многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО «Город Саратов».
Согласно дате признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, дом не включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по управлению имуществом г.Саратова было направлено заявление по выкупу жилого помещения недееспособной ФИО1, которое по состоянию на апрель 2022 года оставлено без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выполнена рыночная оценка стоимости комнаты № в <адрес>.
Согласно отчету ООО «Институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты общей площадью 15 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 490 000 руб.
В связи с чем истец просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить договор о выкупе жилого помещения – <адрес> (общая площадь 15,1 кв.м) <адрес>, с выкупной стоимостью 490 000 руб. с законным представителем недееспособной ФИО1 с перечислением суммы договора на лицевой счет ФИО1; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8100 руб. с перечислением взыскиваемой суммы на лицевой счет ФИО1
После проведения судебной экспертизы исковые требования истцом на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточены, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения – <адрес> (общая площадь 15,1 кв.м) <адрес> в размере 606 600 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8100 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение об изъятии у собственника жилого помещения принимается в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Решение вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. При таких обстоятельствах, поскольку установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о предоставлении возмещения за жилое помещение не пройдена, исковые требования о взыскании в пользу истца денежных средств удовлетворению не подлежат. Просил в иске отказать.
Представитель органа опеки и попечительства полагал, что в интересах несовершеннолетнего удовлетворить исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принята в ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на стационарное социальное обслуживание на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в психоневрологическое отделение.
Недееспособная ФИО1 является собственником комнаты № в <адрес>, кадастровый номер №.
Многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №
Данным распоряжением собственникам помещений многоквартирного дома следует в течение пяти месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, администрации Октябьского района муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом г. Саратова провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения муниципального жилого помещения муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемого, комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.
Доказательств совершения указанных выше действий суду не представлено.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Судом установлено, что между истцами и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.
Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Данный дом в программу не включен.
Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.
Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).
В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области).
Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 606 600 руб. и включает в себя рыночную стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 550 000 руб., рыночная стоимость возможных убытков 56 600 руб.
Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.
В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку положениями ст. 36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
С учетом изложенного, рыночная стоимость помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, а именно 550 000 руб.
При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.
Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 56 600 руб., которые состоят из следующего:
- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.;
- стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 4 600 руб.;
- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 50 000 руб.
Суд приходит к выводу, что данные расходы являются реальными убытками и подлежат возмещению.
Давая заключение по делу, прокурор указал, что в интересах недееспособной исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов», в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 606 600 руб.
Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.
С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб., учитывая размер удовлетворенных требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 в лице законного представителя государственного автономного учреждения Саратовской области «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в счет выкупной цены 606 600 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб.
После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина