УИД37RS0021-01-2023-001217-51 Дело № 2а-915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при помощнике судьи Калугиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что в Фурмановский РОСП УФССП по Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства/пребывания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 и возложить на него обязанность устранить нарушенные права взыскателя.

В судебном заседании административный истец АО «ОТП Банк» не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3-4).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, а также представитель Управления ФССП России по Ивановской области всудебномзаседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 80).

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административные исковые требования АО «ОТП Банк» следует, что на основании поступившего в РОСП судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в пользу АО «ОТП Банк» <ДД.ММ.ГГГГ> ею было возбуждено исполнительное производство <№>, которое присоединено к сводному исполнительному производству <№>. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника во все регистрирующие органы и кредитные организации. По поступившей информации ФИО2 не трудоустроен, получателем пенсии не является; объекты недвижимости за должником не зарегистрированы; должник является собственником транспортного средства <данные изъяты>, на его имя имеются открытые счета в ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк». В связи с полученной информацией судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника в выезде за пределы РФ, об обращении взыскания на счета должника, о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. <ДД.ММ.ГГГГ> МОСП по РДИ УФССП по Ивановской области заведены розыскные дела по розыску должника ФИО2 и его имущества. Указывая на то, что по исполнительному производству произведен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 80).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также не участвовал, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены суду без вручения по истечении срока хранения. В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» причины неявки ФИО2 в судебное заседание признаны судом неуважительными, разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и временисудебногозаседания надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-232/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 62991,09 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1044,87 руб. судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>, которое было присоединено к сводному исполнительному производству <№>, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП ФИО1

Как следует из сводки по исполнительному производству от <ДД.ММ.ГГГГ>, в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о правах ФИО2 на объекты недвижимости в Российской Федерации, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, об отчислениях в Пенсионный фонд, в органы ЗАГСа с целью установления актовых записей о смерти должника или о перемене им имени; запросы в ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, Центр занятости населения, Банки, операторам сотовой связи (л.д. 99-100).

Из полученных ответов следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>; не трудоустроен, получателем пенсии не является; объекты недвижимости за должником не зарегистрированы, водительского удостоверения он не имеет. На имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк». Согласно сообщению ГИБДД ОМВД, на должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>; запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения в отношении ФИО2 в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2; <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> гг. – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> гг. должнику направлены извещения о мерах принудительного исполнения; <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> гг. – извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом по указанному адресу является нежилым, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен соответствующий акт исполнительных действий (л.д. 87).

В связи с не установлением местонахождения должника, <ДД.ММ.ГГГГ> МОСП по РДИ УФССП по Ивановской области заведены розыскные дела по розыску ФИО2 и его имущества (л.д. 90-92, 93, 94-98).

В силу ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве», по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах, на основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>