Дело №2-1-6013/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2022 года в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из материалов дела следует, что приговором Людиновского городского суда Калужской области от 19 ноября 2004 года по делу №1-216/04 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, Б» Уголовного кодексе Российской Федерации (в редакции ФЗ от 31 октября 2022 года), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 января 2005 года, приговор Людиновского городского суда от 19 ноября 2004 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кроме того, приговором Калужского областного суда от 04 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. сит. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з», 162 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок семнадцать лет, с ограничением свободы сроком два года, установив на основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего н6адзор за отбыванием ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; являться 2 раза в месяц для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием ограничения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет.

В обоснование доводов иска, истец указывает, что приговором Людиновского городского суда Калужской области от 19 ноября 2004 года по делу №1-216/04 из обвинения ФИО1 по эпизоду покушения на кражу 13 августа 2003 года из объема похищенного 3 штуки Р.К. оболочек 580 х 130 и 5 штук Р.К. оболочек 500 х 130 (государственный обвинитель отказался в этой части от обвинения), также из обвинения ФИО1 исключено по эпизоду покушения на краж от 15 августа 2003 года квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, так же установлено, что органами предварительного следствия не обоснованно действия ФИО1 квалифицированы по каждому эпизоду покушения на кражу. Также приговором Калужского областного суда от 04 октября 2013 года из обвинения ФИО1 исключен п. «д» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие обстоятельства: факт причинения вреда, незаконность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (со ссылкой на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяет моральный вред как нравственные и физические страдания гражданина, причиненные действиями (бездействием) иных лиц, путем посягательства на нематериальные блага или неимущественные права гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права).

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Между тем, истец не указал какие именно нравственные и физические страдания он испытывал.

В данном случае истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий), не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, необходимого для его возмещения.

Кроме того, согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Порядок реабилитации, установленный в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализует положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право лица на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком нравственных страданий, а также наличия у него право на обращение за компенсацией морального вреда в порядке реабилитации в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области о возмещении морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.

Судья А.В. Чистова