РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года
Ясногорский районный суд в составе:
председательствующего Пучковой О.В.,
при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,
с участием
представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4,
представителя ответчиков (истца по встречному иску) по доверенности и ордеру адвоката Степанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным договора на снабжение электрической энергией,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 960 кв.м, расположен по адресу: , , территория участок №, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 1 002 кв.м, расположен по адресу: , , в 2011 м на восток от . земельные участки приобретены на основании договор купли-продажи соответственно ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Заключению вышеуказанных договоров купли-продажи предшествовало заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 предварительного договора купли-продажи земельного участка №А-216, пунктом 3.2.4. которого на ФИО1 возложена обязанность «незамедлительно после получения свидетельства о праве собственности на земельный участок заключить договор с Управляющей компанией на обслуживание имущества, предназначенного для общего пользования в поселке. Платежи за обслуживание будут начислены с момента регистрации права собственности Покупателя в Едином государственном реестре прав.». Также предшествовало заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 предварительного договора купли-продажи земельного участка №А/3-514, пунктом 3.2.7. которого на ФИО2 возложена обязанность «при подписании настоящего Предварительного договора заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в дачном поселке « с лицом, осуществляющим обслуживание имущества, предназначенного для общего пользования в поселке», при этом пунктом 3.1.5. данного предварительного договора предусмотрено: «Продавец гарантирует Покупателю право беспрепятственного пользования инфраструктурой поселка, при условии внесения оплаты Покупателем на содержание и текущий ремонт инфраструктуры.» В этом же пункте указано, что в инфраструктуру поселка входит, в частности: проведение дорог в поселке и до поселка, проведение электричества до границ приобретаемого ФИО2 земельного участка.
Указывают, что во исполнение перечисленных выше обязательств, изложенных в предварительных договорах, были заключены следующие договоры:
между ФИО1 и ИП ФИО7 - Договор на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с которым ФИО7 (Энергоснабжающая организация) обязался отпускать ФИО1 (Абонент) электроэнергию, место поставки электроэнергии: земельный участок к.н. 330, а ФИО1 обязалась, в частности, оплачивать потребленную электрическую энергию в установленные сроки. Кроме того, данным договором установлено, что в случае неоплаты, неполной оплаты электрической энергии в срок Энергоснабжающая организация приостанавливает её подачу Абоненту частично либо полностью до полной оплаты задолженности. При этом в разделе «11. Юридические адреса сторон и их расчетные счета» данного договора отсутствует информация о реквизитах расчетного счета ИП ФИО7;
между ФИО1 и ИП ФИО5 - Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в дачном поселке «Алино» № АП - 216 (без даты), в соответствии с которым ИП ФИО5 принял на себя обязательства предоставить ФИО1 право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в границах поселка «Алино», а ФИО1 имеет право пользоваться объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и обязана уплачивать платежи за такое пользование. Также данным договором предусмотрено, что к инфраструктуре относятся, в частности, земля общего пользования, улицы, проезды, проходы, линии электропередач. На ФИО1 возложена обязанность уплачивать ИП ФИО5 платежи как за пользования инфраструктурой (вносятся в кассу предпринимателя /Исполнителя/), так и за коммунальные ресурсы (в т.ч. по договору потребления электроэнергии). Пунктом 2.2.3 указанного договора предусмотрено право ИП ФИО5 приостанавливать ФИО1 возможность пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в случае возникновения задолженности. В договоре предусмотрена обязанность каждой из сторон информировать другую сторону об изменении своих реквизитов, а также указаны банковские реквизиты ИП ФИО5;
между ФИО2 и ИП ФИО5 - Договор на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ №АЭ/3-514, в соответствии с которым ИП ФИО5 (Транзитер) обязался обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии ФИО2 к её земельному участку (к.н. 682), а ФИО2 обязалась, в частности, оплачивать потребленную электрическую энергию в установленные сроки. Кроме того, данным договором установлено, что в случае образования задолженности на электроэнергию на сумму более 3000 (три тысячи) рублей, ФИО2 обязуется погасить её в течение 7 календарных дней, в противном случае, она может быть отключена от сетей ИП ФИО9, либо ей может быть прекращена подача электроэнергии (частично или полностью) до полной оплаты задолженности. При этом в разделе «11. Юридические адреса сторон и их расчетные счета» данного договора отсутствует информация о реквизитах расчетного счета ИП ФИО5;
между ФИО2 и ИП ФИО7 - Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в дачном поселке «» от ДД.ММ.ГГГГ №АП/2-514, в соответствии с которым ФИО7 принял на себя обязательства предоставить ФИО2 право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в границах поселка «», а ФИО2 имеет право пользоваться объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и обязана уплачивать взносы и платежи на условиях определенных настоящим договором (путем перечисления или через кассу Исполнителя). Также данным договором предусмотрена обязанность ИП ФИО7 предоставить ФИО2 коммунальные ресурсы согласно отдельным индивидуальным договорам, заключенным между ним и ФИО2 Пунктом 2.2.3 указанного договора предусмотрено право ИП ФИО7 приостанавливать ФИО2 возможность пользования объектами инфраструктуры (в том числе отключить её от электрических сетей поселка и/или ограничить въезд на территорию поселка всему автотранспорту, направляющемуся к участку должника) в случае возникновения задолженности у ФИО2 перед ИП ФИО7 по коммунальным платежам и/или электроэнергии. В договоре предусмотрена обязанность каждой из сторон информировать другую сторону об изменении своих реквизитов, а также указаны банковские реквизиты ИП ФИО7
Участки ФИО1 и ФИО2 фактически подключены к электросетям общего пользования, которые находятся в пользовании ФИО7 и по которым истцам фактически поставлялась электроэнергия.
После заключения перечисленных выше договоров истцы, надлежащим образом исполняя их условия, свободно пользовались дорогами общего пользования; электроустановки, расположенные на их земельных участках, обеспечивались электроэнергией, истцы производили оплату за электроэнергию ИП ФИО7 и ИП ФИО5, невзирая на явные смысловые противоречия, заложенные в данных договорах.
Проход и проезд к указанным участкам осуществлялся через земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, общей площадью 18911 кв.м, принадлежащий ФИО8 (далее - земельный участок к.н.624). Иных вариантов для прохода и проезда с учетом того, что территория ДНП обнесена забором, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается схемой (выпиской) из кадастровой карты, обозначением земельных участков дачного поселка Алино, а также обстоятельствами, установленными в заочном решении Ясногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Кроме того, проектом межевания территории дачного поселка «», расположенного по адресу: , утвержденным постановлением Администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и застройки территории дачного коммерческого партнерства «», принадлежащий ФИО8 земельный участок с к.н. 624 используется под улицы и проезды с твердым покрытием.
Примерно в июле 2020 года ИП ФИО5 и ИП ФИО7 отказались принимать оплату по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в дачном поселке «Алино», которые они заключили с истцами и потребовали от последних вносить оплату по этим договорам владельцу земельного участка общего пользования с к.н. 624 - ИП ФИО8, с которым у истцов нет никаких договорных отношений. Единственным представителем всех ответчиков на территории ДНП «» является ФИО5 Именно он неоднократно отказывал им, истцам, в принятии от них оплаты или в предоставлении банковских реквизитов, по которым они смогут самостоятельно оплачивать необходимые платежи, угрожая прекратить поставки электрической энергии и ограничить доступ к земельным участкам. Также О.М. отказывался обосновать требования о внесении платы по указанным выше договорам в кассу ИП ФИО8
Самостоятельно оплатить за пользование общим имуществом по имеющимся в договорах о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в дачном поселке «Алино» по банковским реквизитам ИП ФИО5 и ИП ФИО7 они не имели и не имеют по настоящее время возможности, поскольку данные банковские реквизиты являются недействующими (платежи по ним не проходят).
В результате указанных выше противоправных действий ИП ФИО5 и ИП ФИО7 у них могла возникнуть задолженность по оплате за пользование общим имуществом.
В сентябре 2020 года обнаружила ФИО1, а в мае 2021 года - ФИО2, что к их участкам к.н. 330 и к.н. 682 прекращена подача электрической энергии. Провода от электросетевых объектов, которыми владеет ИП ФИО7, отсоединены от электроустановок, расположенных на участках истцов. При этом как у ФИО1, так и у ФИО2 отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию. Подача электрической энергии не восстановлена по настоящее время.
ИП ФИО8, как собственник земельного участка общего пользования к.н. 624, на въезде в дачный поселок «Алино» незаконно установил шлагбаум и не допускает въезд на территорию поселка автомобильного транспорта, принадлежащего им, истцам, по мотивам возникновения у них перед ним задолженности по указанным выше договорам о пользовании общим имуществом.
Факт установки шлагбаума и не допуска въезда на территорию поселка автомобильного транспорта, принадлежащего им, подтверждается указанными выше судебными актами, а также показаниями свидетелей.
Указанные выше действия ИП ФИО5 и ИП ФИО7 по прекращению поставки электроэнергии являются незаконными, поскольку они осуществлены без наличия для этого оснований, которые предусмотрены договорами, не соответствуют положениям ст.546 ГК РФ. Какие-либо предупреждения и/или уведомления им, истцам, не направлялись.
Перечисленные выше действия ИП ФИО8 по недопуску въезда на территорию поселка автомобильного транспорта, принадлежащего им или навправляющегося к их участкам являются незаконными, поскольку земельный участок к.н. 624 образован в соответствии с утвержденным проектом межевания территории дачного поселка «Алино», где данный участок предусмотрен в качестве участка общего пользования и используется под улицы и проезды с твердым покрытием, управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом. У ИП ФИО8 даже при условии, что он является собственником земельного участка с к.н. 624 и им не были заключены договоры с ДНП «Алино» о передаче во временное владение и пользование данного земельного участка, не возникает права управлять этим земельным участком, в том числе устанавливать на нём шлагбаум. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Отмечают, что при покупке своих земельных участков они были поставлены действиями ИП ФИО5, ФИО7 в такое положение, в котором они не имели возможности отказаться от заключения договоров на снабжение электроэнергией и о пользовании объектами инфраструктуры, навязанных им под угрозой невозможности заключения договоров купли-продажи земельных участков с к.н. 330 и с н 682. При этом вариантов заключить аналогичные договоры с ДНП «» у них а было, поскольку, вопреки требованиям законодательства (действовавшего на момент заточения договоров, ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ, а также ныне действующего ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ), имущество общего пользования дачного поселка «» и управление им осуществлялось и до настоящего времени осуществляется не ДНП «Алино», а ФИО5, ФИО7 и ФИО8, действующими от своего имени, не являющиеся управляющей организацией, уполномоченной ДНП «»
Ссылаясь на положения ст.ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей» полагают, что с учетом указанных в исковом заявлении обстоятельств, длительности нарушения и невозможность им в полном объеме использовать свои земельные участки по их целевому назначению (отсутствие электричества, невозможность проезда к участкам) на протяжении весеннего, летнего и осеннего периода 2021 года, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда по 300 000 рублей каждому, которая должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного просили: обязать ФИО7 в недельный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФИО7 предоставить ФИО1 банковские реквизиты расчетного счета для оплаты услуг по договору на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ №АЭ-216, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО1; обязать ИП ФИО8 не чинить ФИО1 и членам ее семьи препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №; обязать ИП ФИО5 и ФИО7 в недельный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №; обязать ИП ФИО5 предоставить ФИО2 банковские реквизиты своего расчетного счета для оплаты услуг по договору на снабжение электрической энергией от 13.10.2015 №№, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2; обязать ИП ФИО8 не чинить ФИО2 и членам ее семьи препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №; обязать ИП ФИО8 произвести демонтаж шлагбаума, установленного на территории дачного поселка «Алино» на земельном участке общего пользования с кадастровым номером №; взыскать с ИП ФИО5, ФИО7 и ИП ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей; взыскать с ИП ФИО5, ФИО7 и ИП ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей; применить к данным правоотношениям требования статьи 206 ГПК РФ, а именно: установить ответчикам срок для исполнения решения и указать в решении суда, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока (в части, касающейся восстановления электроснабжения и демонтажа шлагбаума), истцы вправе свершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов в солидарном порядке.
Впоследствии истцы ФИО1, ФИО2 отказались от требований в части обязания в недельный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, в связи с добровольным удовлетворением. Определением от 31 августа 2022 года данный отказ от части требований принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ имущественные требования истцов ФИО1, ФИО2 оставлены без рассмотрения.
ФИО7 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: признать недействительным (ничтожным) договор №№ на снабжение электрической энергией от 17 апреля 2013 года, заключенный между ФИО7 и ФИО1 В обоснование ссылается на то, что данная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы. Данный договор заключен в нарушение запретов, установленных федеральными законами, нарушает права неопределенного круга лиц. Указывает, что счета ФИО7 за электроэнергию выставляет АО «ТНС энерго Тула». С учетом указанного обстоятельства, ссылаясь на положения ст.545 ГК РФ, абз.2 п.4 ст.26 Закона об электроэнергетики - №35-Фз от 26 марта 2003 года, необходимость согласования технологического присоединения с сетевой организацией, передачу принятой им энергии другому абоненту с согласия энергоснабжающей организации, полагает, что ФИО7 был не вправе заключать договор на снабжение электрической энергией с ФИО1, поскольку отсутствовало согласие АО «ТНС энерго Тула», ПАО «Россети Центр и Приволжье».
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования об обязании предоставить ей банковские реквизиты расчетного счета для оплаты услуг по договору на снабжение электрической энергией от 17.04.2013 №№ обязании ИП ФИО8 не чинить ФИО1 и членам ее семьи препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №; обязании ИП ФИО8 произвести демонтаж шлагбаума, установленного на территории дачного поселка «Алино» на земельном участке общего пользования с кадастровым номером №, а также имущественные требования, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. После перерыва в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В ходе рассмотрения дела в суде пояснила, что ни она, ни члены ее семьи не имеют возможности проехать к принадлежащему ей земельному участку через установленный на въезде в поселок шлагбаум, поскольку ранее выданный пропуск, которым возможно открыть шлагбаум самостоятельно, не работает, ей было сообщено, что он отключен в связи с наличием у нее задолженности, охрана на пропускном пункте по ее требованию открывать шлагбаум отказывается. Проезд на территорию поселка, который закрыт шлагбаумом, является единственным. По вопросу чинения препятствий в проезде с ФИО8 она никогда не общалась, с ним незнакома, но полагает, что по его поручению чинятся препятствия в пользовании спорным земельным участком со ссылкой на наличие у нее задолженности, об указанном ей сообщалось ФИО29., документов, подтверждающих полномочия ФИО30В. действовать от имени ФИО8, не проверяла, такие документы ей не предоставлялись, но ей известно, что она является директором ООО «». Шлагбаум подлежит демонтажу, поскольку нарушает ее права, установлен без согласования, несмотря на то, что установлен на территории ДНП «», не подтверждена законность его установки, соответствующие документы законности его установки представлены не были. Иск о нечинении препятствий в проезде предъявлен к ФИО8, поскольку со слов охраны на пропускном пункте распоряжения им дает ФИО8
Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования об обязании предоставить ФИО1, ФИО2 банковские реквизиты расчетного счета для оплаты услуг по договорам на снабжение электрической энергией, обязании ИП ФИО8 не чинить истцам и членам их семьей препятствий в проезде к принаделжащим им земельным участкам, обязании ИП ФИО8 произвести демонтаж шлагбаума, установленного на территории дачного поселка «Алино» на земельном участке общего пользования с кадастровым номером №, а также имущественные требования, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований к ФИО1 Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменной позиции. Ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности, который начал течь со дня заключения договора – 17 апреля 2013 года. Отсутствует предусмотренная действующим материальным законодательством совокупность условий, позволяющих признать оспариваемую сделку ничтожной по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ. В законе отсутствует явно выраженный запрет на заключение оспариваемой сделки. ФИО7 имел право присоединить энергопринимающие устройства ФИО1 по согласованию с сетевой организацией, однако при этом ФИО1 не знала и не должна была знать согласовывал ли ФИО7 соответствующее присоединение. Действия ФИО7 являются недобросовестными, имеются основания для применения положений п.5 ст.166 ГК РФ. Не обосновано в чем состоит охраняемый законом интерес ФИО7 в признании сделки недействительной, оспариваемый договор не может посягать и не посягает на публичные интересы. Обратил внимание на позицию самой сетевой организации в рассматриваемом споре, не выразившей возражений против действия оспариваемого договора. Отметил, что ранее решением суда ДНП «» было обязано не чинить препятствия в проезде другому собственнику земельного участка, находящегося в пределах ДНП « однако данное решение не исполняется, что в том числе подтверждает необходимость демонтажа шлагбаума.
Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель указанных ответчиков по доверенности и ордеру адвокат Степанов А.Н. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения заявленных и поддержанных истцами требований, поддержал доводы письменных возражений, доводы встречного иска. Указывал, что любые требования об обеспечении проезда через земельный участок с кадастровым номером № являются незаконными и могут быть предъявлены исключительно в рамках положений Земельного кодекса РФ, регламентирующих право ограниченного пользования чужим земельным участком, решением Ясногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ никаких обязанностей ни на одного из ответчиков относительно проезда не установлено. Вышеуказанный земельный участок возможно использовать только с учетом его категории, вида разрешенного использования, Правилами землепользования и застройки муниципального образования не предусмотрено использование данного земельного участка для сквозного движения транспортных средств. Истцы не вправе ссылаться на предварительные договоры купли-продажи №№, так как согласно п.9 основных договоров они содержат весь объем соглашений между сторонами, отменяют и делают недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть сделаны и приняты сторонами. Проход и проезд к участкам истцов не осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Положения ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ не могут быть применены, поскольку ДНП « не вправе быть собственником, так называемых земель общего пользования, данный закон применению не подлежит, поскольку какого-либо одобрения относительно планировки территории в ДНП «» никогда не было, ДНП «Алино» не может быть собственником имущества общего пользования, образование земельных участков общего пользования и иных участков территории садоводства возможно в соответствии с проектом межевания из земельных участков, переданных товариществу государственным или муниципальным органом, чего в данном споре не установлено. Также дополнительно в обоснование возражений указывал, что владельцы электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления тарифов, которые установлены не были. Указывал, что ФИО8 полагает отсутствующими на момент разрешения спора правовые основания для проезда истцов по принадлежащему ему земельному участку, истцы не лишены права решить данный вопрос посредством установления сервитута для проезда к принадлежащим им земельным участкам.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по , ДПН «», АО «ТНС энерго Тула», ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиал «Тулэнерго», третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не сообщили. От представителя Управления Росреестра по поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО5, ФИО24, привлеченный к участию в деле определением суда, возражений, позиции по заявленным требованиям не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца ФИО1, представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав доводы исков, возражений, объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив письменные материалы дела, показания свидетелей, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 960 кв.м, расположен по адресу: , , , территория ДПН «», участок №.
Право собственности на указанный земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7
ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительстваа, общей площадью 1 002 кв.м, расположен по адресу: , , в 2011 м на восток от .
Право собственности на указанный земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5
Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, выписками из ЕГРН, соответствующими договорами купли-продажи, имеющимися в материалах дела.
Согласно позиции истцов по первоначальному иску, они ссылаются на то, что приобретали указанные земельные участки, ориентируясь на рекламную информацию, как находящиеся в дачном некоммерческом партнерстве «Алино», с учетом того, что впоследующем при использовании земельных участков на них будут распространяться положения законов о садоводческой деятельности на территории РФ.
В обоснование доводов, ссылаются на то обстоятельство, что и в настоящее время в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется информация о продаже земельных участков в поселке «», с информацией по данному поселку, предоставляемых дополнительных услугах, с указанием на наличие в поселке «» инфраструктуры и коммуникаций, в том числе о наличии внутрипоселковых дорог, проездов к участкам, подтверждая указанное обстоятельство протоколом осмотра доказательств, составленным по результатам осмотра интернет-сайт ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13
Как следует из представленных материалов, при введении поселка «Алино» в эксплуатацию в декабре 2012 года, согласно соответствующему акту, подписанному комиссией в составе ФИО14, ФИО7, ФИО15, на территории поселка созданы и эксплуатируются песчано-гравийные дороги, территория поселка охраняется, создан и функционирует контрольно-пропускной пункт въезда/выезда на территорию поселка.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования издано постановление № «Об утверждении проекта планировки и застройки территории дачного некоммерческого партнерства «Алино», которым утвержден проект планировки и застройки территории дачного поселка «», расположенного западнее .
Истцы ссылаются на то, что заключению ими вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков предшествовало заключение предварительных договоров.
Так, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №№
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №№.
Вышеуказанные подписанные сторонами договоры представлены в материалы дела, факт их заключения не оспаривался.
Указанные земельные участки находится в пределах огороженной территории дачного некоммерческого партнерства «Алино», что не оспаривалось сторонами, подтверждается письменными материалами, в том числе проектом организации и застройки территории, проектом межевания территории поселка, подготовленными в 2014 году, сведениями публичной кадастровой карты. Доводы представителя Степанова А.Н. о том, что сведений о существовании какого-либо дачного поселка не имеется, подлежат отклонению, как несостоятельные.
ФИО1, ФИО2 членом дачного некоммерческого партнерства не являются.
ДНП «» создано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет на основании заявления ФИО7, решение о создании принято на общем собрании при участии ФИО7, ФИО5, ФИО16 В соответствии с Уставом дачного некоммерческого партнерства «», утвержденного решением общего собрания членов ДНП, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации, для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом. Предметом деятельности является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в пункте 3.2 Устава, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социальны-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства. Целями деятельности являются: обеспечение управления территорией в пределах партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем Уставе, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; благоустройство и озеленение территории партнерства, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; ремонт и содержание дорог и других объектов общего пользования за счет средств партнерства как собственными силами партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей , привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров, иные. Партнерство может иметь имущество в собственности или на иных законных основаниях. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное партнерством на взносы его членов и доходы от предпринимательской деятельности, является собственностью партнерства как юридического лица. Органы управления – общее собрание членов, правление, председатель.
Председатель правления – ФИО7 На основании его заявления внесены сведения о недостоверности данных о нем, как о председателе правления. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с указанным подано заявление лица, права которого затрагиваются исключением.
Правовое регулирование ведения гражданами садового хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными нормативными актами РФ, субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №6-ФЗ (действовавшего до 1 января 2019 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с ним в порядке, определенном общим собранием членов объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов вышеназванные граждане лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения, при этом неплатежи взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения для данных граждан при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального закона 29.07.2017 №217-ФЗ:
имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п.5);
земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п.6)
взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п.7);
территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п.8).
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ), вступившего в действие с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (п.1).
На основании статьи 5 указанного Федерального закона лиц, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для его членов. Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае не внесения платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.
Как следует из статьи 1 Закона №66-ФЗ, имуществом общего пользования признается - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 4 статьи Закона №66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.
Из системного толкования приведенных норм права не следует, что общим имуществом, предназначенным для обеспечения потребностей землепользователей, признается имущество, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов и поступившее в силу закона в собственность партнерства.
Допустимых и достоверных доказательств, того, какое имущество является общим имуществом с учетом вышеуказанных положений, привлечения к управлению общим имуществом товарищества, его содержанию и ремонта в установленном порядке управляющей компании, не представлено.
Из материалов дела следует, что истцами были заключены следующие договоры:
между ФИО1 и ИП ФИО7 - договор на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ №АЭ-216, в соответствии с которым ФИО7 (Энергоснабжающая организация) обязался отпускать ФИО1 (Абонент) электроэнергию, место поставки электроэнергии: земельный участок к.н. 330, а ФИО1 обязалась, в частности, оплачивать потребленную электрическую энергию в установленные сроки. Кроме того, данным договором установлено, что в случае неоплаты, неполной оплаты электрической энергии в срок Энергоснабжающая организация приостанавливает её подачу Абоненту частично либо полностью до полной оплаты задолженности. При этом в разделе «11. Юридические адреса сторон и их расчетные счета» данного договора отсутствует информация о реквизитах расчетного счета ИП ФИО7;
между ФИО1 и ИП ФИО5 - Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в дачном поселке «» № АП - 216 (без даты), в соответствии с которым ИП ФИО5 принял на себя обязательства предоставить ФИО1 право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в границах поселка «Алино», а ФИО1 имеет право пользоваться объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и обязана уплачивать платежи за такое пользование. Также данным договором предусмотрено, что к инфраструктуре относятся, в частности, земля общего пользования, улицы, проезды, проходы, линии электропередач. На ФИО1 возложена обязанность уплачивать ИП ФИО5 платежи как за пользования инфраструктурой (вносятся в кассу предпринимателя /Исполнителя/), так и за коммунальные ресурсы (в т.ч. по договору потребления электроэнергии). Пунктом 2.2.3 указанного договора предусмотрено право ИП ФИО5 приостанавливать ФИО1 возможность пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в случае возникновения задолженности. В договоре предусмотрена обязанность каждой из сторон информировать другую сторону об изменении своих реквизитов, а также указаны банковские реквизиты ИП ФИО3;
между ФИО2 и ИП ФИО5 - Договор на снабжение электрической энергией от 13 октября 2015 года №№, в соответствии с которым ИП ФИО5 (Транзитер) обязался обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии ФИО2 к её земельному участку (к.н. 682), а ФИО2 обязалась, в частности, оплачивать потребленную электрическую энергию в установленные сроки. Кроме того, данным договором установлено, что в случае образования задолженности на электроэнергию на сумму более 3000 (три тысячи) рублей, ФИО2 обязуется погасить её в течение 7 календарных дней, в противном случае, она может быть отключена от сетей ИП ФИО9, либо ей может быть прекращена подача электроэнергии (частично или полностью) до полной оплаты задолженности. При этом в разделе «11. Юридические адреса сторон и их расчетные счета» данного договора отсутствует информация о реквизитах расчетного счета ИП ФИО5;
между ФИО2 и ИП ФИО7 - Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в дачном поселке «» от 18 марта 2014 года №№, в соответствии с которым ФИО7 принял на себя обязательства предоставить ФИО2 право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в границах поселка «Алино», а ФИО2 имеет право пользоваться объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и обязана уплачивать взносы и платежи на условиях определенных настоящим договором (путем перечисления или через кассу Исполнителя). Также данным договором предусмотрена обязанность ИП ФИО7 предоставить ФИО2 коммунальные ресурсы согласно отдельным индивидуальным договорам, заключенным между ним и ФИО2 Пунктом 2.2.3 указанного договора предусмотрено право ИП ФИО7 приостанавливать ФИО2 возможность пользования объектами инфраструктуры (в том числе отключить её от электрических сетей поселка и/или ограничить въезд на территорию поселка всему автотранспорту, направляющемуся к участку должника) в случае возникновения задолженности у ФИО2 перед ИП ФИО7 по коммунальным платежам и/или электроэнергии. В договоре предусмотрена обязанность каждой из сторон информировать другую сторону об изменении своих реквизитов, а также указаны банковские реквизиты ИП ФИО7
В указанном договоре №№ по пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в дачном поселке «» дано понятие инфраструктуры поселка, согласно договору, под которой понимается совокупность объектов, имущества, систем и служб, органов правления, необходимых для функционирования и обеспечения условий нормальной жизнедеятельности поселка, к которым относятся: земля общего пользования в границах поселка «Алино», улицы, проезды, проходы от границ поселка до границ индивидуальных садовых участков, линии электропередач вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности, общий забор вдоль границы поселка, здания, сооружения, оборудование, созданные для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности; мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической; содержание объектов (имущества) общего пользования, включая участки с элементами благоустройства; расходы на техническое обслуживание, включая участки с элементами благоустройства; расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок, оборудования, линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего линии и установки; вывоз мусор, обеспечение сохранности имущества в границах поселка, консультационные услуги.
Согласно п.1.1 по договору исполнитель предоставляет гражданину, имеющему садовый земельный участок в границах поселка, ведущему индивидуально садоводческую деятельность, право пользования объектами инженерной инфраструктуры, другими объектами общего пользования в границах поселка «Алино», а гражданин пользуется объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования, и уплачивает возместительные взносы, другие взносы и платежи на условиях, определенных договором.
В соответствии с п.2.1.1 исполнитель обязан предоставить гражданину, ведущему индивидуальную садоводческую деятельность, членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям садового земельного участка: пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования; коммунальными ресурсами, согласно отдельным индивидуальным договорам заключенным между исполнителем и потребителем ресурсов в соответствии с объемами и условиями, определенными в договоре; в соответствии с п.2.1.2 – за счет взносов индивидуальных садоводов, содержать инфраструктуру поселка, в том числе обеспечивать выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту объектов (имущества) общего пользования, в соответствии с п.2.1.3 – от своего имени заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение садоводов коммунальными ресурсами, с другими организациями, обеспечивающими нормальную жизнедеятельность поселка и его инфраструктуры, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых услуг, их исполнение, а также вести их учет; п.2.14 – принимать предусмотренные договором платежи и взносы; п.2.1.7 по письменному заявлению индивидуального садовода и иных лиц, действующих по доверенности гражданина, выдавать в течение 14 дней с даты письменного обращения акты сверки платежей, но не чаще одного раза в квартал, справки, установленного образца, определяющих условия настоящего договора, размеры и условия платежей по нему, правильность начисления пени и иные, предусмотренные действующим законодательством документы, а также иные обязанности.
В силу п.2.2.2. исполнитель в случае выявления нарушения индивидуальным садоводом, другим лицом, владеющим садовым участком, порядка пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования без предупреждения приостанавливать возможность пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования до устранения нарушений и компенсации допущенного ущерба (при наличии) в порядке, установленном внутренними регламентирующими документами поселка или отдельными договора с гражданином, п.2.2.3 – приостанавливать возможность пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в случае возникновения задолженности у индивидуального садовода перед исполнителем по взносам и платежам с момента наступления периода, следующего за расчетным до полного погашения задолженности.
Индивидуальный садовод обязан в силу п.2.3.7 – своевременно уплачивать земельный налог, возместительные взносы и другие платежи в размерах, сроки, установленные договором, Положением о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в поселке «Алино», а также осуществлять платежи за потребляемую электроэнергию и эксплуатационные расходы согласно утвержденному тарифу и заключенному договору на электроснабжение, уплачивать пени, начисленные в соответствии с договором за просрочку уплаты взносов и платежей.
В соответствии с договором индивидуальный садовод уплачивает исполнителю возместительные взносы на содержание инфраструктуры, объектов, другого имущества общего пользования поселка и садоводов; платежи за потребляемые коммунальные ресурсы (в том числе по договору потребления электроэнергии). В силу п.3.3 размер взносов и платежей определяется согласно бухгалтерским расчетам и в соответствии с приходно-расходной сметой, утверждаемой исполнителем на год, с учетом возможной корректировки не чаще чем два раза в год.
Согласно условиям договора №№, предмет договора (п.1.1) – исполнитель предоставляет гражданину, имеющему садовый земельный участок в границах поселка, и ведущему индивидуальную садоводческую деятельность, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в границах поселка «Алино», а гражданин пользуется объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и уплачивает взносы и платежи на условиях опре6деленных настоящим договором. Целью договора является создание для граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, на территории дачного поселка благоприятных и безопасных условий пользования садовыми земельными участками, а также обеспечение надлежащего содержания и развития инфраструктуры дачного поселка. Исполнитель обязался предоставить гражданину, ведущему индивидуальную садоводческую деятельность, членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям садового земельного участка: пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования, коммунальные ресурсы, согласно отдельным индивидуальным договорам, заключенным между исполнителем и потребителем ресурсов в соответствии с объемами и условиями, определенными в договоре.
К участкам ФИО1 и ФИО2, находящимся на них объектам, осуществляется подача электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства ФИО7, на которого открыт лицевой счет для начисления платы за электроэнергию, что подтверждается представленными доказательствами, не оспаривалось сторонами.
Как следует из сообщения ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиал «Тулэнерго», объекты ДНП « подключены от электросетевых объектов, принадлежащих ФИО7
Сторонами не оспаривалось, что электроснабжение ФИО1, ФИО11 продолжает осуществляться и на момент разрешения спора.
При этом стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств того, что у ФИО1, ФИО2 имеются реквизиты банковского счета, на который они могут осуществлять оплату потребленной электрической энергии, что они обязаны делать, поскольку иное (отсутствие со стороны ФИО1, ФИО2 оплаты) при условии фактического потребления электрической энергии, учитывая отсутствие доказательств наличия оснований для безвозмездного потребления ими электрической энергии, противоречило бы требованиям законодательства, создавало на их стороне неосновательное обогащение, в связи с чем имеются основания для обязания ФИО7 предоставить ФИО1 реквизиты счета для внесения платы за снабжение электрической энергией на основании договора №№ на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, обязания ФИО5 предоставить ФИО2 реквизиты счета для внесения платы за снабжение электрической энергией на основании договора №№ на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также принимает во внимание, что стороной ответчика по первоначальному иску не оспорено, соответствующих доказательств не представлено, того, что у истцов имеются реквизиты действующих счетов, на которые может быть произведена оплата, как не представлено доказательств наличия уполномоченных ФИО7, ФИО5 лиц, принимающих в установленном действующим законодательством порядке денежные средства в качестве платы за потребленную электроэнергию, в том числе в наличной форме, что могло бы считаться надлежащим исполнением со стороны ФИО1, ФИО2 данных обязательств, наличия каких-либо соглашений между сторонами по вопросу возможности внесения оплаты данным способом.
Кроме того, согласно условиям договора, оплата потребленной электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО7, указанный в договоре, или иным способом по соглашению сторон (п.3 договора №№). Договор №№ условий о способе оплаты не содержит.
При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов сторон возникших правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истцов.
Как установлено судом вышеуказанные договоры, в рамках которых истцы просят обязать ФИО7, ФИО5 предоставить им реквизиты для оплаты, являются действующими, недействительными не признаны, на прекращение их действие, расторжение указанных договоров, сторона ответчика не ссылалась, доказательств не представляла.
При этом, приходя к указанному выводу, суд учитывает, проверив доводы и возражения в части встречного искового заявления о признании ничтожным договора №№, отсутствие оснований для его удовлетворения.
Положениями п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В силу п.п.1,5 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз.2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 №289-О-О, установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п.2 ст.166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
В силу п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд разрешая требования, оценивая поведение сторон, принимает во внимание, что ФИО7, обратившийся со встречным требованием о признании ничтожным договора, является одной из стороной оспариваемой им сделки с ФИО1
Оспариваемый ФИО7 договор по основаниям его ничтожности исполнялся с момента его заключения обеими сторонами, продолжает фактически исполняться на момент рассмотрения спора, о чем свидетельствует факт подключения ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ФИО7, тот факт, что по вопросу его исполнения со стороны ФИО1 имелись споры, по вопросу невнесения с ее стороны платы за потребление электроэнергии к ней предъявлялись претензии, отсутствие доказательств незаконности подключения.
До инициирования ФИО1, ФИО2 настоящего спора требований о признании договора недействительным по основаниям его несоответствия требованиям закона не заявлялось. Доводы о заблуждении относительно ничтожности договора со стороны ФИО7 суд отклоняет как несостоятельные.
Суд также учитывает, что, как следует из позиции представителя ответчика по первоначальному иску Степанова А.Н. с использованием тех же объектов электросетевого хозяйства, осуществляется снабжение электрической энергией иных владельцев земельных участков, расположенных на огороженной территории ДНП «Алино», с рядом лиц перезаключены договоры.
Согласно правовой позиции ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиал «Тулэнерго», сетевой организации, на отсутствие согласия которой на присоединение ФИО1, как одно из оснований для признания договора недействительным, ссылается стороны истца по встречному иску, ФИО7 имел право и осуществлял присоединение энергопринимающих устройств лиц, чьи участки расположены в пределах застройки, именно он как владелец объектов электросетевого хозяйства вправе принимать решение о том, кого подключать в своим сетям.
Оценка представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, не позволяет признать нарушенными права ФИО7 оспариваемым им договором, что позволило бы признать его требования законными и удовлетворить их как способ защиты нарушенного права, а также позволяет признать недобросовестными действия ФИО7, поскольку его поведение после заключения сделки давало основание истцу ФИО1 полагаться на действительность сделки.
Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из взаимосвязанных положений статей 1, 7, 8, 19, 34, 35, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.
Интересы стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение гражданско-правового спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что доводы стороны ФИО1 о пропуске ФИО7 срока исковой давности по заявленным им требованиям о признании сделки недействительной, заслуживают внимания, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований.
Приходя к указанному выводу, суд учитывает что исходя из заявленных требований, срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения договора, когда началось его исполнение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как встречное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи в соответствии с почтовым штампом на конверте).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании по заявленным им основаниям договора №АЭ-216 на снабжение электрической энергией от 17 апреля 2013 года, заключенного между ним и ФИО1, недействительным (ничтожным), суд не усматривает.
Разрешая требования об обязании ИП ФИО8 не чинить ФИО1 и членам ее семьи препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №; не чинить ФИО2 и членам ее семьи препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №; об обязании ИП ФИО8 произвести демонтаж шлагбаума, установленного на территории дачного поселка «» на земельном участке общего пользования с кадастровым номером №, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Суд учитывает, что в силу закона ФИО1, ФИО2 имеют право пользования объектами инфраструктуры ДНП «», объектами общего пользования партнерства, иными объектами предоставленными им в пользование на основании заключенных с ними договоров.
В силу положений ч.5 ст.24 вышеуказанного Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Как установлено судом, следует из решения Ясногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, дачному некоммерческому партнерству «», в лице председателя правления ФИО7, о расторжении договора пользования объектами инфраструктуры, нечинении препятствий в проезде к земельному участку, об обязании предоставления информации об уставной и финансовой деятельности дачного некоммерческого партнерства «Алино», имеющего преюдициальное значение, территория ДНП обнесена забором, проезд осуществляется через пункт охраны, через автоматическое устройство преграждения и освобождения пути.
Указанные обстоятельства не оспаривались и лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего спора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 911 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО8 Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № ранее, с октября 2013 года, принадлежал ФИО7, позже ФИО5, был образован из земельного участка сельскохозяйственного назначения, в свою очередь образованного за счет земельных долей.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Приведенная норма закона устанавливает, что собственнику принадлежит исключительная полнота правомочий в отношении принадлежащего ему имущества; именно он определяет его правовую и физическую судьбу, в том числе и условия пользования таким имуществом третьими лицами.
Доказательств того, что указанный земельный участок, находящийся в частной собственности физического лица на момент разрешения спора имеет иной правовой статус, находится в собственности иных лиц, не представлено.
Реализуя правомочия собственника ФИО8 имеет право использовать данный земельный в соответствии с его назначением, нести бремя собственника данного участка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу приведенных положений, содержание которых следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что фактически по указанному земельному участку осуществляется проход, проезд собственников земельных участков, находящихся на огороженной территории, именуемой ДНП «Алино».
Между тем, стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств нарушения их прав именно ФИО8, в том числе как собственником земельного участка, и с учетом того, что на принадлежащем ему земельном участке находится данное устройство. Доказательств того, что истцы по первоначальному иску состоят с ФИО8 в правоотношениях, основанных на договоре, не представлено, данное обстоятельство при рассмотрении дела сторонами оспаривалось.
Доказательств обращения истцов к ФИО8 по вопросу устранения препятствий в проезде, предоставления ключа от шлагбаума, как ссылаются истцы, не представлено.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, который пояснил, что не согласен с действиями ответчиков, поскольку ими незаконно взимается плата, ограничивается право пользования земельными участками, по которым фактически проходят проезды, в том числе спорным земельным участком, незаконной установкой шлагбаума, полагает, что с учетом всех имеющихся материалов указанный земельный участок относится к землям общего пользования, ФИО19, согласно которым она при приобретении земельного участка, находящегося в ДНП «», также исходила из того, что в данном поселке имеются дороги общего пользования, проезды, на которые возникала общая собственность, что по ее мнению следует из заключенных с ней договоров, доводы истцов не подтверждаются. Данные показания сводятся к субъективной оценке свидетелями юридически значимых обстоятельств по делу.
Доводы, на которые ссылается сторона истца, обосновывая наличие правовых оснований для удовлетворения требований, не подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО20, ФИО16, которые пояснили, что в дачном поселке «Алино» у них имеются земельные участки, они вносят плату за пользование коммунальными услугами, обслуживание дорог, уборку снега, каких-либо претензий у них не имеется, их устраивает наличие шлагбаума на въезде, поскольку это обеспечивает их безопасность, от шлагбаума по поселку ведет дорога, отсыпанная щебнем, показаниями ФИО20 о том, что обслуживание поселка занимается его руководство, по фамилии Махиборода, показаниями ФИО16 о том, что ФИО8 директор управляющей компании, ФИО5 занимался продажей земельных участков в поселке, у нее имеется договор от 2021 года с ФИО8, который стал осуществлять деятельность управляющей компании в связи с передачей ему имущества ФИО17
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.306 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.304, ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцами по первоначальному иску того, что им чинятся препятствия в проезде по указанному ими земельному участку незаконно, со стороны ответчика ФИО8, имеются правовые основания для демонтажа установленного на земельном участке ФИО8 шлагбаума, как способа устранения нарушения их прав, как и доказательств нарушения их прав установкой данного шлагбаума.
При указанных обстоятельствах, первоначально заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, разрешая требования в пределах заявленных и поддержанных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО7 (ИНН №) предоставить ФИО1 (ИНН №) реквизиты счета для внесения платы за снабжение электрической энергией на основании договора №№ на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) предоставить ФИО2 (ИНН №) реквизиты счета для внесения платы за снабжение электрической энергией на основании договора №№ на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным договора на снабжение электрической энергией отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Пучкова