Судья Малахов С.Л. Дело № 7-421/2023
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск 22 ноября 2023 года
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области М.Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> О.А.Э. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица обжалованы ФИО1 в районный суд.
Определением судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2023 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на указанное постановление, оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем просит отменить принятые по делу акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность вынесенных актов в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ или Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 данного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора по адресу: <адрес>, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №) к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Постановление в отношении ФИО1 вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - измерительного прибора <данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, сомнений не вызывает.
Судьей районного суда при опровержении доводов жалобы ФИО1 об отсутствии стоп-линии и об ограничении видимости информационного знака 6.16 Правил попутным транспортом, обоснованно указано, что фотоматериалом бесспорно зафиксирован проезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на запрещенный (красный) сигнал светофора, и при этом указанный сигнал загорелся еще до пересечения автомобилем стоп-линии.
Указанный вывод судьи, а также вывод о наличии у ФИО1, как у водителя транспортного средства, обязанности постоянного контроля за скоростью и движением своего транспортного средства, о наличии у него возможности для выполнения обязательных требований Правил, являются обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела и мотивированы нормами действующего законодательства в области дорожного движения.
Материалы дела не содержат данных, в том числе заявителем не представлено доказательств, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. ФИО1 не оспаривался факт управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в постановлении.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения ФИО1 пункта 6.13 Правил дорожного движения.
Учитывая, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), то должностным лицом и судьей районного суда, исходя из положений статьей 4.3, 4.6 КоАП РФ, верно установлен признак повторности совершения административного правонарушения.
Действия ФИО1 по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.12 данного Кодекса.
Жалоба ФИО1 рассмотрена вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, с вынесением решения в соответствии с требованиями статьи 30.7 данного Кодекса.
Судьей районного суда верно сделан вывод об отсутствии оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица.
Заявленные ФИО1 доводы о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом опровергаются материалами дела, в том числе соответствующим уведомлением о рассмотрении жалобы, направленным вышестоящим должностным лицом ФИО1 с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года №947.
Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
С учетом выявления (совершения) административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления №, ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением указанного срока.
При этом по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, оснований для отмены принятых в отношении ФИО1 по настоящему делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Судья