Приговор по делу № 1-320/2023 от 16.11.2023 | Новокубанский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 1-320/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 16 ноября 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района И.о Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < . . . >, ранее судимого: 17.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края от 30.03.2023 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края от 17.11.2022 года в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.05.2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 августа 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном автомобиле дежурной части Отдела МВД России по Новокубанскому району УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак № . . ., расположенном около двора домовладения по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, а также уголовного преследования невиновных лиц, желая достижения намеченной цели, будучи предупрежденным старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по Новокубанскому району майором юстиции Д.... О.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о преступлении от 07.08.2023 года, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, в письменной форме заявил, что 07 августа 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, К..... А.Р. (она же С.... П.П.), находясь по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, путем свободного доступа совершила тайное хищение денежных средств в сумме 37 000 рублей, мобильного телефона Redmi 5, пары золотых серег. Таким образом, ФИО1 обвинил С.... П.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, 31.08.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняемый Р..... А.Ю., после проведения консультации с защитником, добровольно в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при его опросе показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель И.Г.И. в судебном заседании не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствуют акт медицинского освидетельствования, подтверждающий нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который холост, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, воспитанием которых занимается самостоятельно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие пятерых малолетних детей сына К.... Д,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына К..... В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К..... Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына К..... И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына К..... А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требования, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: материал проверки КУСП № 9970 от 31.08.2023 года, в котором находились копии материала проверки КУСП № 8891 от 07.08.2023 года, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Оврах