Приговор по делу № 1-1222/2023 от 11.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11.12.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого С.П.М., его защитника – адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.П.М., родившегося ** в д. Садки, ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., р.... проживающего по адресу: ... со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка № г.р., невоеннообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в вечернее время, но не позднее 20 часов 50 минут, С.П.М., имея умысел на управление автомобилем «Ниссан Авенир» (Nissan Avenir) государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившему в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в 32 м/не г. Ангарска Иркутской области, точное место не установлено, где действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования по г. Ангарску, **, не позднее 20 часов 50 минут, указанный автомобиль, под управлением С.П.М. был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО на ул. Декабристов, в районе строения №, в 258 кв/ле г. Ангарска Иркутской области. После этого, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, С.П.М. **, в 20 часов 50 минут был отстранен от управления этого транспортного средства и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ** в 21.12 в парах выдыхаемого С.П.М. воздуха, концентрация алкоголя составила 0,681 мг/л., что свидетельствует о нахождении его в период управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый вину признал и отказался давать показания. Вместе с тем в ходе дознания сообщал, что ** находился в 32 м/не г. Ангарска, где употребил алкоголь, около 20.50 сел за руль автомобиля «Ниссан Авенир», регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движения в сторону 6а м/на. В пути следования в районе строения 100 в 258 кв/ле ... его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сообщил об отсутствии водительского удостоверения. Он прошел в машину сотрудников, где инспектор ГИБДД разъяснил ему его права, уведомил о применении видеокамеры, отстранил от управления автомобилем, так как у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник разъяснил порядок освидетельствования на месте, на что он согласился и прошел его. Установлено состояние опьянения - 0,681 мг/л. По результатам составлялись соответствующие документы. (л.д. 81-84). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Г.В.О. – инспектор ДПС, давал показания, что ** вместе с сотрудником М.А.С. остановили автомобиль под управлением подсудимого. Далее он составлял в отношении подсудимого административные материалы: отстранил его от управления транспортным средством из-за признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Также было установлено, что подсудимый был лишен права управления транспортным средством. Далее он разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, которое подсудимый прошел. Установлено состояние опьянения - 0,681 мг/л. По результатам действий им составлялись соответствующие административные материалы. (л.д. 67-69)

Свидетель М.А.С. - инспектор ДПС, давал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Г.В.О., подтвердив, что ** остановили автомобиль под управлением подсудимого, который был без водительского удостоверения. Г.В.О. в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения, составлял в отношении него административный материал, в ходе проведения освидетельствования на месте у подсудимого установлено состояние опьянения. (л.д.101-102)

Свидетель Т.А.А. – сотрудник ДПС, давал показания, что подсудимый считается подвергнутым административному наказания до **. (л.д. 103-104)

Согласно протоколам местом происшествия является автомашина «Ниссан Авенир», регистрационный знак <***> регион, осмотренная и приобщенная к материалам дела. (л.д. 13-18, 63-66)

Согласно протоколу выемки у подсудимого изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт на него, а также договор купли-продажи на автомашину, оформленный на имя подсудимого; осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 87-94)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 33 г. Ангарска и Ангарского района от **, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Вступило в законную силу **. (л.д. 43-45).

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (л.д. 5-11, 48-62):

Из определения от ** приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий; ** прекращено дело об административном правонарушении, поскольку в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; ** согласно протоколу в 20.50 инспектор Г.В.О. отстранил от управления транспортным средством подсудимого, в 21.08 разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, на что тот согласился и прошел его, в 21.12 у подсудимого установлено состояние опьянения (результат 0,681 мг/л); чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 21.45 составлен протокол об административном правонарушении (из протокола осмотра следует, что указанные действия были зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена).

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ** и у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, он протоколом был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, по результату прохождения которого установлено состояние опьянения.

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ). При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимого. Подсудимый соглашается пройти освидетельствование на месте и с его результатами.

Суд признает достоверными показания свидетелей Г.В.О. и М.А.С., так как они, соответствуют объективным доказательствам: видеозаписи и письменным материалам. Свидетель Т.А.А. сообщил о сроке окончания административного наказания, что подтвердило совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию.

Показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствам. При этом учитывая, что подсудимый не сообщал сведений (входящих в предмет доказывания по делу), которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, оснований для признания его показаний смягчающими наказание, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7407 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчука А.Ю. по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вещественным доказательством признан автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на спецспецстоянке ОГИБДД УМВД России по АГО. Судом установлено, что его собственником является подсудимый (о чем представлен соответствующий договор купли – продажи).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ производится конфискация транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (что имеет место при рассмотрении настоящего уголовного дела), указанное транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

С.П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с С.П.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7407 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчука Александра Юрьевича по назначению в ходе дознания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал и диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать вещественное доказательство - хранящийся на стоянке ГИБДД УМВД России по АГО автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <***> регион (зарегистрирован на С.П.М.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>