Дело № 2-1823/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002279-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанным решением с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 140234 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 4000 руб., расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 руб., всего 153239 руб. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было частично удовлетворено заиление ФИО3 о взыскании судебных расходов. Указанным определением в пользу ФИО3 в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 140234 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 4000 руб., расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 руб., всего 153239 руб.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчетного счета ФИО2 было списано в счет уплаты по исполнительному производству №-ИП 11037 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчетного счета ФИО2 было списано в счет уплаты по исполнительному производству №-ИП 40641 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МОБИ «Деньги» ФИО2 было перечислено в счет уплаты по исполнительному производству №-ИП 112286 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в счет уплаты по исполнительному производству №-ИП 25000 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО4 взыскано: 11037,74+40641,47+112286,52+25000=188965 руб. То есть с ФИО2 на настоящее время полностью погашена задолженность перед ФИО3 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является непосредственным причинителем вреда.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 188965 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6669 руб., расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ФИО1 (ВАЗ 111740), г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ЗИЛ 433360, г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения.

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3 Указанным решением с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 140234 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 4000 руб., расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 руб., всего 153239 руб. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4.

Во исполнение решение суда, на основании возбужденного исполнительного производства истец оплатил денежную сумму в размере 188965 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом возмещен вред, причиненный ответчиком, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 188965 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подачи искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6669 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, которые суд взыскивает с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в сумме 10000 руб., что находит соответствующим требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 188965 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6669 руб., юридические расходы в размере 10000 руб., всего взыскать 205634 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025.