Решение по делу № 2А-400/2022 от 27.10.2022 | Косихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-400/2022

22RS0025-01-2022-000427-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 27 октября 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП Косихинского района ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП Косихинского района ФИО1

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 24.08.2022 года по 03.10.2022 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава ОСП Косихинского района ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава ОСП Косихинского района ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП Косихинского района Алтайского края 24.08.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-1564/2022 выданный 04.07.2022 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, вышеуказанный документ был направлен взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3 в адрес ОСП Косихинского района Алтайского края, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (в ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» п. 4.2.6.9 при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:

при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;

при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав.

В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 по мнению административного истца не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Косихинского района, не проконтролировала процесс регистрации, передачи исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Отмечает, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершени необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТ Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Косихинского р-на - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер п своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП Косихинского р-на – ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просила, её явка обязательной судом не признавалась. До судебного заседания представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс». С доводами административного истца не согласна, поскольку исполнительный документ 2-1564/2022 выданный Судебным участком Косихинского района Алтайского края, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) задолженность в размере: 10720 руб. 83 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", возбуждено 11.10.2022 года. Дата регистрации данного исполнительного документа 05.10.2022. на 05.10.2022 года, она находилась в отпуске (до 12.10.2022). И проконтролировать данный процесс не имела физической возможности.

Судебный пристав-исполнитель получил исполнительный документ 07.10.2022 года, исполнительное производство возбуждено 11.10.2022 года, т. е. В 3-х дневный срок. Старший судебный пристав не является процессуальным лицом по данному исполнительному производству и принимать решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе, не имеет право. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО4, нарушений по срокам возбуждения с момента передачи нет. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 11.10.2022 года, приставом направлены запросы в регистрирующие органы, уже получено 38 ответов, т. е. Приставом проводится работа, направленная на исполнение данного исполнительного документа.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

В судебное заседание, заинтересованные лица ФИО2 и ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 11.10.2022 года, предоставленного из ОСП Косихинского района, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ. разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вышеизложенное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из представленных материалов 04.07.2022 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1564/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 10 510 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 210 рублей 21 копейки.

Указанный документ был направлен взыскателем на исполнение в ОСП Косихинского района Алтайского края 25.08.2022 года и 02.09.2022 года вручен адресату – ОСП Косихинского района Алтайского края.

Зарегистрирован указанный документ в ОСП Косихинского района Алтайского края 05.10.2022 года и 07.10.2022 года передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

11.10.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП.

11.10.2022 года согласно сведениям из АИС ФССП России уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес взыскателя в ЛК ЕПГУ.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительный документ № 2-1564/2022 выданный судебным участком Косихинского района Алтайского края фактически поступил в ОСП Косихинского района Алтайского края 05.10.2022 года, 07.10.2022 был распределен для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4, в этот же день, то есть 07.10.2022 поступил ей на исполнение, 11.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО4 возбудила исполнительное производство, таким образом, предусмотренный п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ 3-х дневный срок в течении которого судебный пристав-исполнитель с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства соблюден и нарушенным не является.

Заявление административного истца и исполнительный документ поступили в ОСП Косихинского района Алтайского края 05.10.2022, что объективно подтверждается представленными материалами дела.

Соответственно с учетом изложенного не имеется оснований для признания незаконными бездействия ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО1 выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 24.08.2022 года по 03.10.2022 года, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, на по состоянию на 27.10.2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в настоящее время возбуждено, судебным приставом исполнителем, согласно материалов исполнительного производства принимаются все необходимые меры, направленные на фактическое скорейшее, эффективное окончание исполнительного производства в интересах административного истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом исполнителем, согласно материалов исполнительного производства принимаются все необходимые меры, направленные на фактическое скорейшее, эффективное окончание исполнительного производства в интересах административного истца.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления

ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП Косихинского района ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Свист