УИД 63RS0042-01-2025-000922-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Другим сособственником 2/3 долей жилого помещения является ответчик ФИО2

Указанная квартира имеет общую площадь 55,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат 13,8 кв.м. и 18,3 кв.м., а так же кухни 7,6 кв.м., санузла, ванной комнаты, кухни и кладовой.

В настоящее время доступ в квартиру истцу не предоставлен, в квартире проживает ответчик, который отказывается предоставить истцу доступ в жилое помещение, отказывается выдать ключи.

Истец полагает, что согласно его доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 соответствует жилая комната площадью 18,3 кв.м. в которой в настоящее время проживает ответчик, истец доступа в нее не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Торговый, <адрес>, определив за истцом комнату площадью 18,3 кв.м., выделить в пользование ответчика ФИО2 комнату площадью 13,8 кв.м., кухню, санузел, коридор и кладовую оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2, обязать ответчика ФИО2 предоставить ФИО1 экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> освободить выделенную в пользование ФИО1 комнату.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданного 06.09.2021г., удостоверенного 06.09.2021г. нотариусом Котельнического нотариального округа <адрес> 50/282-н/50-2021-17-111 истец ФИО1 является собственником доли в размере 1/3 жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м.

Ответчик ФИО2 на основании Договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации), выдан 30.11.1999г., свидетельства о праве на наследство по закону выданного 16.07.2010г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 3403 является собственником доли в размере 2/3 жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м.

Право общей долевой собственности зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2025г. в материалах дела.

Из пояснений истца следует, что ответчик проживает в спорной квартире единолично, и занимает всю площадь квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Из положений данной нормы также следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно выписки с планом жилого помещения от 16.04.2025г., изготовленной ФППК «Роскадастр», спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 18,3 кв.м., и площадью 13,8 кв.м., кухни, ванной комнаты, санузла, коридора и кладовой.

Судом установлено, что истец не имеет ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

В иске истец ссылается на то, что доступ в жилую комнату площадью 18,3 кв.м. в которой намеревается проживать истец, истец не имеет. В настоящее время порядок пользования не определен. По вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, доступ в комнату площадью 18,3 кв.м. ограничен ответчиком, так как на входную дверь установлен замок, ключ от которого у истца отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчик занимает в спорном жилом помещении обе комнаты, проживает в один в спорном жилом помещении. Истец просит определить себе в пользование жилую комнату площадью 18,3 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено право путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Учитывая установленные на основании представленных сторонами доказательств обстоятельства дела в их совокупности, исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом пояснений сторон, размера их долей, суд полагает, что истцу ФИО1 может быть выделена в пользование жилая комната площадью 18,3 кв.м., а ответчику ФИО2 подлежит определению в пользование комната площадью 13,8 кв.м. Места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, санузел, кладовая подлежат оставлению в общем пользовании.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика выдать экземпляр ключей от спорной квартиры истцу, а так же, об обязании освободить выделенную в пользование ФИО1 комнату.

На основании изложенного, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определив за истцом ФИО1 комнату площадью 18,3 кв.м., выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 13,8 кв.м., кухню, санузел, ванную комнату, коридор и кладовую оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Обязать ответчика ФИО2 предоставить ФИО1 экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> освободить выделенную в пользование ФИО1 комнату.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: