Судья Железный А.К. Дело <данные изъяты>а-31477/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление Видновского городской прокуратуры <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Генеральной Прокуратуре, <данные изъяты>, Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты>, Видновскому городскому прокурору <данные изъяты> ФИО2,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения ФИО1, представителя прокуратуры Шумской А.П.,

установила:

ФИО1 обратилась в суда с административным иском, просит признать незаконным бездействие Видновского городского прокурора <данные изъяты> ФИО2, выраженные в ненаправлении ответов на жалобы от <данные изъяты> № ВО<данные изъяты> и <данные изъяты> № ВО<данные изъяты>; взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <данные изъяты> ею было подано обращение в Видновскую городскую прокуратуру посредством портала Госуслуги, зарегистрированное за № ВО<данные изъяты> от <данные изъяты>. Однако лишь после посещения прокуратуры <данные изъяты> в адрес её электронной почты был направлен ответ заместителя Видновсокого городского прокурора, датированный <данные изъяты> о подтверждении нарушений законодательства и внесении <данные изъяты> представления главе Ленинского городского округа.

Кроме того, <данные изъяты> ФИО1 подана жалоба ВО<данные изъяты> на бездействие заместителя Видновского городского прокурора Соломаткина А.А. письменный ответ на ее заявление она не получала, тем самым прокурором допущено бездействие.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленный административный иск удовлетворён частично.

Суд признал незаконными бездействие Видновского городского прокурора <данные изъяты> ФИО2, выраженное в ненаправлении ответов на жалобы ФИО1 от <данные изъяты> № ВО<данные изъяты> и <данные изъяты> № ВО<данные изъяты> и обязал Видновского городского <данные изъяты> ФИО2 направить ФИО1 письменные ответы на указанные обращения.

Взыскать с Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста рублей).

В удовлетворении административного иска в части требований к Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты> отказал.

Не соглашаясь с решением суда, в поданном представлении Видновская городская прокуратура <данные изъяты> просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, указывая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утверждена приказом Генпрокуратуры России от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Инструкция).

В силу данной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> ФИО1 было подано обращение в Видновскую городскую прокуратуру посредством портала Госуслуги, которое было зарегистрировано <данные изъяты> за № ВО<данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> ФИО1 подана жалоба, зарегисрированная за № ВО<данные изъяты>, на бездействие заместителя Видновского городского прокурора Соломаткина А.А.

Разрешая дело и удовлетворяя частично заявленный административный иск, суд указал, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемых действий (бездействия) и не представлены ответы на поданные ФИО1 жалобы и иные доказательства, подтверждающие своевременное прокурорское реагирование.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

Вопреки требованиям правил главы 13 КАС РФ судом по делу не проводилась надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству в целях выяснения значимых для дела обстоятельств, распределения бремени доказывания и получения допустимых и относимых доказательств для правильного разрешения дела.

Между тем, как следует из представленного суду апелляционной инстанции паспорта документа, который заводится по каждому обращению в прокуратуру, следует, что ответ на обращение административного истца от <данные изъяты> Видновского городской прокуратурой направлен в адрес её электронной почты, подтверждением чего является скриншот.

Из паспорта документа по обращению административного истца от <данные изъяты> также усматривается, что <данные изъяты> ей также направлен ответ за <данные изъяты>ж-2022 посредством направления в адрес электронной почты, в подтверждение чего представлен скриншот.

Кроме того, как следует из материалов надзорного производства, ФИО1 <данные изъяты> знакомилась с указанными материалами, в которых содержатся направленные ей ответы на обращения.

Из приведённого следует, что обращения административного истца в прокуратуру были рассмотрены в порядке требований законодательства и нарушений её прав и интересов не допущены.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи