РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 26 января 2022г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,

при секретаре Клеофастовой Ю.А.,

представителя истца – адвоката Задорожного А.А., действующего на основании доверенности от 25.04.2022г. со всеми процессуальными правами сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-152/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удача» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее ООО «Удача») обратившись с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора, в обоснование заявленных требований, указало следующее.

Административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по делу №2-207/2021.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

Административный истец считает постановление административного ответчика от <данные изъяты> незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» и ФИО2 заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Решением Ангарского городского суда от 18.01.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО2 о расторжении договора, взыскании с ООО «Удача» денежной суммы в общем размере <данные изъяты>

В рамках достигнутой договоренности, направленной на урегулирование задолженности, ООО «Удача» проведены работы по строительству индивидуального жилого дома. Дата окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, что превысило размер денежного обязательства, возникшего на основании решения суда.

Несмотря на это, ФИО2 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В этой связи, ООО «Удача» обратилось в Ангарский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 исковые требования признала, стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ООО «Удача» отказалось от исковых требований, а ФИО2 отказалась от взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> на основании ранее выданного исполнительного документа. Мировое соглашение утверждено Ангарским городским судом 10.11.2022г.

Истец просит освободить его от взыскания исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Удача» Задорожный А.А. исковое заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

А также в судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021г.) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п.7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле – должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

Заочным решением Ангарского городского суда от 18.01.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО2 Взыскано с ООО «Удача» в её пользу уплаченная по договору сумма <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в виде судебных расходов.

Как следует из материалов исполнительного производства №, исполнительное производство в отношении ООО «Удача» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Требования исполнительного документа должником не выполнены.

23.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Удача» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, не находит. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при наличии к тому законных оснований.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку установил, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения по договору строительного подряда между взыскателем и должником.

В ходе исполнительного производства, взыскатель ФИО2 11.03.2022г. обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой не взыскивать с ООО «Удача» <данные изъяты> Сумма, подлежащая взысканию – неустойка в размере <данные изъяты>

28.06.2022г. ООО «Удача» обратилось с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства №, до вынесения Ангарским городским судом итогового решения по гражданскому делу. Как следует из ходатайства, ООО «Удача» направлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Определением Ангарского городского суда от 10.11.2022г. утверждено мировое соглашение между ООО «Удача» и ФИО2, согласно которому ФИО2 отказалась от взыскания с ООО «Удача» денежных средств в сумме <данные изъяты>, а ООО «Удача» отказалась от взыскания с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.12.2022г. исполнительное производство № прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, должник принял все меры для надлежащего исполнения по договору строительного подряда между взыскателем и должником, между сторонами заключено мировое соглашение, исполнительное производство прекращено, в связи с чем, суд считает возможным освободить должника от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удача» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора – удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» освободить от уплаты исполнительного сбора в сумме 160 025,60 руб. по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 14.01.2022г.

Решение может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ф.С. Шистеев

Мотивированное решение изготовлено: 27 января 2023г.