Решение по делу № 2-1647/2025 от 30.04.2025

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самая ФИО2» о защите прав потребителя,

установил:

заявитель обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи товара – аппарата механотерапевтического «CGM MB-1101» CERAGEM MASTER (V3).

Одновременно с договором купли-продажи, для оплаты товара, между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа <номер> от <дата>.

Согласно подписанному ответчиком заявлению-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», ФИО1 дала распоряжение перечислить с её счета, открытого АО «ОТП Банк», денежные средства в размере 229 098 рублей в оплату приобретаемых ею товара/услуг на банковский счет получателя ООО «МДК».

Товар истцу передан не был.

<дата> истцом подано заявление о расторжении договора купли-продажи.

<дата> ответчиком истцу был направлен ответ на уведомление, которым ответчик сообщил, что договор купли-продажи расторгнут, денежные средства будут возвращены на банковский счет, предоставленный покупателем.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы, а также убытков, связанных с выплатой процентов по договору целевого займа.

Ответа на претензию не последовало.

Уточнив исковые требования, выступая в судебном заседании в лице представителя, истец просила взыскать денежные средства в сумме 230 000 рублей, убытки в виде процентов по договору целевого займа в размере 90 105,49 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Самая ФИО2» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Самая ФИО2» и истцом был заключен договор купли-продажи аппарата механотерапевтического «CGM MB-1101» CERAGEM MASTER (V3).

В пункте 4.1 договора купли-продажи № <номер> от <дата> указано, что цена товара составляет 340 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи товара № <номер> от <дата>, продавец предоставил покупателю скидку на товар в размере 79 016 рублей. Стоимость товара, с учетом скидки составила 260 984 рубля.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара № <номер> от <дата> оплата товара производится путем перечисления банком денежных средств в пользу исполнителя.

Пункт 4.2 договора купли-продажи № <номер> от <дата> изложен в следующей редакции: оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем за счет привлечения заемных средств потребительского кредита, предоставленных покупателю, одним из банков – партнеров продавца, в рамках договора о сотрудничестве. Покупателю после оплаты товара выдается документ, подтверждающий произведенную оплату.

Для оплаты товара истец <дата> заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа <номер> на сумму 229 098 рублей сроком до <дата>.

Товар истцу передан не был.

<дата> истцом подано заявление о расторжении договора купли-продажи.

<дата> ответчиком истцу был направлен ответ на уведомление, которым ответчик сообщил, что договор купли-продажи расторгнут, денежные средства в размере 260 984 рубля будут возвращены на банковский счет, предоставленный покупателем.

По данным отчета об отслеживании отправления РПО <номер>, претензия была получена ответчиком <дата>.

Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени, следуя позиции истца, сумма средств ООО «Самая ФИО2» в адрес заявителя не направлена.

Обстоятельства нарушения предусмотренных законом сроков установлены в судебном заседании.

Требования потребителя о взыскании уплаченной стоимости товара, взыскании убытков в виде процентов по договору целевого займа заявлены законно.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная в счет стоимости товара сумма 230 000 рублей, убытки в виде процентов по договору целевого займа 90 105,49 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 170 052,74 рублей.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самая ФИО2» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору купли-продажи от <дата> в размере 230 000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 90 105,49 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 170 052,74 рублей.

Взыскать с ООО «Самая ФИО2» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10 503 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.