Мировой судья Штемпель Л.А. Дело № 11-98/2024
66MS0050-01-2022-005093-90
Мотивированное определение изготовлено 03 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при помощнике судьи Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.01.2024, которым исковые требования удовлетворены,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи сумки и взыскании уплаченных за товар денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в апреле 2021 года на сайте avito.ru у продавца ФИО2 за 30000 рублей приобрела сумку фирмы Louis Vuitton. При заключении договора по телефону она несколько раз уточнила у продавца ФИО2, является ли сумка оригинальной. Ответчик уверила её, что сумка является оригинальной, то есть произведена под брендом Louis Vuitton. После того, как сумка была доставлена ФИО1, она обнаружила, что сумка является подделкой под бренд Louis Vuitton. Поскольку ответчиком при заключении договора до покупателя не была доведена полная и достоверная информация о товаре, она просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства в размере 30000 рублей.
Мировым судьей 29.01.2024 постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по смыслу положений ст. 25 Закона о защите прав потребителей возврат товара, бывшего в употреблении невозможен, при этом истец о том, что товар является бывшим в употреблении, предупреждена, возможности проверить его качество лишена не была.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенной, ходатайств об отложении не заявлено, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о дате и месте судебного заседания размещена заблаговременно на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Согласно пункту 165 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст, потребительское свойство товара – свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Потребительские свойства товара – по существу характеристики с точки зрения его ценности для потребителя.
Пунктом 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Мировым судьей установлено, никем не оспаривается, что между сторонами спора 16.04.2021 заключен договор купли-продажи сумки Louis Vuitton, стоимостью 30000 рублей, расчет между сторонами произведен в день заключения договора (л. д. 10). Доставка товар произведена посредством Авито-доставки. Стороны договорились, что товар является оригинальным (л. д. 16-17), был в употреблении, имеет заломы на одной ручке (л. д. 16).
Из содержания информации, размещенной продавцом на сайте Авито следует, что предметом договора является оригинальная сумка Louis Vuitton. Согласно переписке сторон, основным требованием, предъявляемым покупателем к приобретаемому товару, является его «оригинальность».
Оплата товара произведена 16.04.2021, что подтверждается скриншотом чека по операции (л. д. 10) и не оспаривается ответчиком в переписке посредством мессенджера Viber.
13.06.2021 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости товара со ссылкой на его «неоригинальность» (л. д. 19-20).
Требования истца ответчиком не удовлетворены.
В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи истцом предоставлено заключение специалиста, выполненное ФИО3, имеющей образование товароведа, от 27.05.2022 согласно которому, при осмотре сумки фирмы Louis Vuitton, название модели «Neverfull» выявлены несоответствия, а именно: серийный номер не соответствует дате выпуска сумки, сам номер вшит неверно, шрифт серийного номера не соответствует фирменному шрифту Louis Vuitton, сумка имеет кривые строчки, на дне сумки отсутствует логотип, размещение логотипов на наружных сторонах сумки не соответствует фото, размещенным на официальном сайте производителя. На основании приведенных несоответствий специалист пришла к выводу о том, что сумка не является оригинальной (л. д. 24-27).
Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно указал на то, что, приобретенный истцом товар, не соответствует требованиям качества, заявленными истцом при его покупке, не является оригинальным, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора, взыскании с ответчика его стоимости, а также расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении норм Закона о защите прав потребителей, который к настоящим правоотношениям применению не подлежит, поскольку договор заключен между физическими лицами, истец на приобретении товара для личных нужд в иске не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение, постановленным в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.01.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Судья И.А. Нагибина