дело № 2-1-163/2023

УИД 73RS0009-01-2023-000140-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 28 апреля 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Коноваловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о возмещении в порядке регресса расходов на выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о возмещении в порядке регресса расходов на выплату страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Между противоправными действиями ФИО8 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в компании истца, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 рублей. Согласно документам компетентных органов ФИО8 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того ФИО8 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>. Согласно ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности в предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Поскольку ФИО8 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Из сообщения нотариуса следует, что наследники за открытием наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращались. На основании изложенного просит определить состав наследственного имущества и круг наследников умершего ФИО8, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО СК «Росгоссттрах» денежные средства в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что имущество, оставшееся после смерти ФИО8, не является выморочным, поскольку его брат фактически принял наследство, забрал его автомобиль и сохранил принадлежащее ему водительское удостоверение.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, в своем отзыве на иск просил рассмотреть дело без его участия, указывая, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при наличии наследников, принявших наследство, имущество не считается выморочным. Взимание с МТУ расходов по государственной пошлине является незаконным, поскольку за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы. При наличии наследственного имущества у умершего следует не взыскивать денежные средства, а обратить взыскание на наследственное имущество. Выморочное имущество после смерти ФИО8 в казну Российской Федерации не поступало, доказательств фактического существования и местонахождение автомобиля ГАЗ 310290 материалами дела не установлено.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что является братом ФИО8 по матери, после его смерти в наследство не вступал. ФИО8 до смерти проживал в <адрес>, где купил дом, жил он один, основное время находился в <адрес> на работе. Автомобиль, на котором разбился ФИО8, зарегистрирован на него, однако незадолго до смерти данный автомобиль он продал ФИО8, доказательств этому у него не имеется, место нахождения договора купли-продажи ему не известно. Автомобиль находится у него, так как о забрал его в полиции, также ему отдали водительское удостоверение ФИО8.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещался.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением последнего.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО8, в действиях которого усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, автомобилям были причинены механические повреждения, ФИО8 от полученных травм скончался при транспортировке в БСМП <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО8 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, поскольку в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью самого ФИО8.

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в момент наступления смерти ФИО8 находился в состоянии алкогольной интоксикации, о чем свидетельствует обнаружение этилового алкоголя в крови в количестве 1,65 промилле.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 - владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №; гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО3, государственный регистрационный номер №, - в ООО «Абсолют Страхование» на основании страхового полиса №.

В установленном порядке ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ему было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. согласно акту о страховом случае №.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТК Сервис М», стоимость ремонта автомобиля Ягуар составляет 4336678 руб., размер расходов на восстановительный ремонт – 3161400 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно (полная гибель ТС). Стоимость ТС до повреждения – 2071380 руб., стоимость годных остатков – 308190,27 руб.

Указанное заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, другой оценки ущерба суду не представлено.

Как установлено из страхового полиса № ФИО8 не имел допуска к управлению автомобилем <данные изъяты>, поскольку договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО2.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «б», «д» п. 1 ст. 14 названного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с п.п. «б», «д» п. 1 ст. 14 названного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ у истца, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, возникло право регрессного требования к наследникам ФИО8 в размере произведенной страховой выплаты - 400000 рублей.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 (ред. от 16.02.2023), Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минфина РФ от 07.11.2022 № 156н, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как установлено судом, ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Нотариусом нотариального округа: Карсунский район ФИО5 заведено наследственное дело № на имущество ФИО8 на основании заявления кредитора ПАО СК «Росгосстрах». Заявлений от наследников о принятии наследства в наследственном деле не имеется.

Согласно сообщениям Администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, Администрации МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области сведений о лицах, фактически принявших наследство ФИО8, его близких родственниках не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО8 является собственником жилого дома площадью 73,9 кв.м с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк, доп.офис 8588/347, открыт счет №, остаток по счету 691,96 руб.

Из похозяйственной книги №, характеристики ст. УУП МО МВД России «Карсунский» усматривается, что ФИО8 проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти ФИО8 никто из его наследников не принял наследства, то принадлежащее наследодателю имущество является выморочным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права о наследовании, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием иных наследников,принадлежащие ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти собственника перешли в собственность муниципального образования «Карсунское городское поселение», в связи с чем по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должна отвечать Администрация муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, а также МТУ Росимущество по республике Татарстан и Ульяновской области – в сумме денежного вклада, открытого на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк.

При определении стоимости имущества, которое перешло к наследникам, суд учитывает стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, определенную отчетом об оценке № ИП ФИО6, - 182300 руб. (жилого дома – 130100 руб., земельного участка – 52200 руб.), а также сведения об остатках на счетах наследодателя в банках (691,96 руб.). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 182991,96 руб.. Другой оценки сторонами суду не представлено.

Поскольку сведений о месте нахождения зарегистрированного за ФИО8 автомобиля <данные изъяты> у суда не имеется, указанное имущество включению в наследственную массу не подлежит.

Довод представителя ответчика о фактическом принятии наследства ФИО8 третьи лицом ФИО2 суд находит необоснованным, поскольку доказательств того, что ФИО8 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> суду не представлено. Данный автомобиль по данным регистрационного учета зарегистрирован за ФИО2, ему же был возвращен из полиции после принятия решения по факту ДТП. Нахождение у ФИО2 водительского удостоверения ФИО8, переданного ему в полиции, не свидетельствует о принятии наследства. ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия им наследства ФИО8 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковых требованиям: с Администрации МО «Карсунский район» - 4846 рублей, с МТУ Росимущество по республике Татарстан и Ульяновской области - 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскано в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения расходов на выплату страхового возмещения с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации 691,96 рублей, с Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области – 182300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области 4846 рублей, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной форме

принято 04.05.2023