Решение по делу № 2-2759/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-2759-2023

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен (дата) договори купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС> Коллективный сад <АДРЕС> №... кадастровый №... и жилой дом площадью <.....> кв.м. Стоимость сделки составила 2 200 000 рублей. Регистрация права собственности не проведена. Спорные объекты проданы ответчиком иному лицу. Истцы просят суд признать незаключенным договор купли-продажи от (дата), взыскать сумму в размере 2 200 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы.

(дата) в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и просят признать незаключенным договор купли-продажи от (дата), взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1200000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы.

Одновременно истцы в лице представителя отказались от исковых требований о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 1000000 рублей. Судом отказ от иска в части принят, производство по делу прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивают.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, на требованиях своих доверителей настаивал, по доводам изложенным в иске. Указал, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с (дата) по день фактического возврата долга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, требования истцов в части взыскания денежной суммы в размере 1200000 рублей признал. В части взыскания процентов просил отказать.

Третьи лица ФИО5, Управление Росреестра по <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 3 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При этом, согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, лишь в том случае, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен (дата) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС> СНТ Коллективный сад №...-<АДРЕС> №... площадью 512 кв.м. и жилой дом общей площадью <.....> кв.м. Цена сделки составила 1000000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к договору от (дата) цена сделки определена в сумме 2200000 рублей.

В соответствии сдополнительным соглашением от (дата) к договору от (дата) при расторжении договора купли-продажи продавец обязан возвратить покупателем денежную всю денежную сумму.

При оформлении перехода права собственности истцы (покупатели) установили, что площадь приобретенного земельного участка меньше заявленной, кадастровый номер аннулирован и имеет статус «погашено». Данные обстоятельства, продавцу были известны на момент продажи, но не доведены до сведения покупателей-истцов.

По сведениям Управления Росреестра по <АДРЕС> жилой дом и земельный участков по адресу: <АДРЕС> СНТ Коллективный сад №...-Шустовка садовый участок №... площадью <.....> кв.м. и жилой дом общей площадью <.....> кв.м. продан ФИО4 покупателю ФИО5 на основании договора купли-продажи от (дата).

(дата) истцы обратились в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части расторжение договора купли-продажи от (дата) и взыскании денежных средств в сумме 1200000 рублей.

Из материалов дела следует и по существу не оспаривается сторонами, что приобретенное истцами земельный участок и дом имел иную площадь, более того, был снят с регистрационного учета.

Указанное свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых истцы исходили при заключении договора от (дата), дополнительных соглашений от (дата), причины, вызвавшие изменение обстоятельств, он преодолеть не могли; исполнение договора нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, влечет для покупателя дополнительные расходы, в значительной степени лишает ее того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора; из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет покупатель. В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ указанное существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения договора.

В части взыскания денежных средств стороны пришли в единому выводу о наличии подлежащей возврату суммы в размере 1200000 рублей, в пользу каждого по 600000 рублей.

Суд, так же не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, помимо суммы долга по договору купли-продажи от (дата) в сумме 600 000 руб., с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого из истцов. С учетом того, что обстоятельства изменения проданный объектов были известны продавцу (дата), новый договор купли-продажи заключен (дата), срок нарушения ответчиками прав истца в части возврата суммы задатка начинается с (дата) по (дата) (момент вынесения решения) и составляет 39221,92 рублей за 218 дня, расчет произведен с применением ключевой ставки в динамике.

Сумма долга

Период просрочки

Количество дней

Процентная ставка

Дни в году

проценты

600 000

11.05-23.07.2023

7,5

365

9123,29

600 000

4.07-14.08.2023

8,5

365

3073,97

600 000

15.08-17.09.2023

365

6706,85

600 000

18.09-29.10.2023

365

8975,34

600 000

30.10-01.12.2023

365

8136,99

600 000

02.12-14.12.2023

365

3205,48

итого

39221,92

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу п. 3 постановление вступает в силу со дня опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с (дата), действие постановления закончилось (дата).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с (дата) по (дата)) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. В настоящем иске, мораторий не задействован, поскольку проценты определены за период с (дата) по (дата).

Суд, так же не находит оснований для отказа истцу в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства начисленные на сумму основного долга 600 000 рублей начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки Банка России действующая в соответствующие периоды, поскольку данные требования согласуются с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату задатка подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы в пользу каждой 600 000 рублей и процентов в пользу каждой по 39221,92 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 600 рублей, в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата) заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения в пользу ФИО1, (дата) года рождения задолженность по договору купли-продажи от (дата) в сумме 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 39221,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства начисленные на сумму основного долга 600000 рублей начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки Банка России действующая в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины 9 600 рублей.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения в пользу ФИО2, (дата) года рождения задолженность по договору купли-продажи от (дата) в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в сумме 39221,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства начисленные на сумму основного долга 600 000 рублей начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки Банка России действующая в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины 9 600 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

Судья подпись Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 декабря 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2759-2023.

Гражданское дело № 2-2759-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.