Дело № 2-1675/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 15 сентября 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при помощнике судьи Можайцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование указано, что 26 декабря 2007г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем за период с 20.08.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в общей сумме 260252,05 рублей. 08 октября 2019г. банк уступил права требования по кредитной задолженности ООО «ФЕНИКС» в соответствии с договором уступки права требования №.... Требование о полном погашении задолженности была направлено ответчику 08 октября 2019г.. В период с 08.10.2019 по 24.06.2022 года ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 156280,57 рублей. В результате задолженность составляет 103971,48 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20 августа 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 103971,48 рублей, состоящую из основного долга – 89497,48 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 6654,28 рублей, процентов на просроченный основной долг – 7378,02 рублей, штрафов в размере 441,70 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3279,43 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что все документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, были представлены при подаче иска и иных документов у истца не имеется; также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, в котором просил суд в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой данности. Также указал, 15 декабря 2020г. был вынесен судебный приказ мирового судьи ......, который был отменен, однако несмотря на отмену судебного приказа со счета ответчика были списаны денежные средства в сумме 165810,49 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав-требований №... от 04 октября 2019г., актом приема передачи прав требований от 08 октября 2019г. к договору уступки прав (требований), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования задолженности по кредитному договору №... от 26 декабря 2007г., заключенному с ФИО2, в пользу ООО «Феникс» (л.д. 51-56).

Согласно п.п.1, 2 Договора уступки прав (требований) №... от 04 октября 2019г. Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по кредитным договорам в соответствии с актом приема – передачи, составленному по форме приложения №2. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований) при подписании акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к настоящему договору.

Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019г., в том числе в отношении должника ФИО2

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26 декабря 2007г., истец представил выписку по счету № №..., открытому на имя ответчика ФИО2 (л.д.30) и платежные ордера от 31 декабря 2007 года, от 31 января 2008 года, 30 апреля 2008 года, 31 июля 2008 года, 31 августа 2008 года, 30 апреля 2008 года, 31 мая 2008 года, 30 июня 2008 года, 30 сентября 2009 года, 30 ноября 2009 года, 31 декабря 2009 года, 31 июля 2010 года, 31 августа 2010 года, 30 сентября 2010 года, 31 октября 2010 года, от 30 ноября 2010 года,31 декабря 2010 года, 30 апреля 2011 года, 31 мая 2011 года, 31 июля 2011 года, 31 октября 2011 года, 31 декабря 2011 года, 31 января 2012 года, 29 февраля 2012 года, 31 марта 2012 года, 31 мая 2012 года, 30 июня 2012 года, 31 июля 2012 года, 31 декабря 2012 года, 31 января 2013 года (л.д.9-24), согласно которым банк кредитовал владельца счета на общую сумму 421193,09 рублей.

Согласно представленному расчету последняя операция по пополнению счета банковской карты имела место 30 ноября 2014г. (л.д.26-28)

Как следует из выписки по счету №..., ответчиком снимались в банкоматах денежные средства, последняя операция по пополнению счета банковской карты осуществлена 29 августа 2014г. (л.д.30-35).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что в распоряжении ответчика находились кредитные денежные средства, которые он использовал по своему усмотрению.

Однако нормой статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически предоставлен ответчику.

Исходя из положений части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Кредитный договор (соглашение), заключенный с ФИО2 в оригинале или копии в материалах дела отсутствует, также отсутствует иная информация о согласованных с заемщиком условиях использования и возврата ответчиком банку денежных средств, которыми она распорядилась со счета на момент заключения договора. Истом в письменных пояснениях указано, что все имеющиеся документы относительно кредитной задолженности были суду представлены и дополнительных документов у него не имеется (л.д.95-96).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что отсутствие заключенного между сторонами кредитного договора при наличии доказательств зачисления на банковский счет ответчика денежных средств истца в отсутствии кредитного договора или иной письменной сделки приводит к возникновению кондикционного обязательства ответчика, регулируемого правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установление условий кредитного договора в настоящее время не представляется возможным.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии у ответчика права распоряжения предоставленными ей денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что последняя операция по счету, согласно выписке по счету, была совершена ответчиком 2014 году. Согласно представленному платежному ордеру № 5, выдача сред по кредитному договору от 26 декабря 2007г. была произведена 31 января 2013г. (л.д.24).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 07 ноября 2020г.(л.д.103-107). Определением мирового судьи ...... от 26 июля 2021г. судебный приказ от 17 ноября 2020г. был отменен (л.д.108).

С настоящим иском истец обратился в суд 26 июля 2022г.

Из представленных документов также следует, что на счет истца со счета ответчика с 19.07.2021 по 16.06.2022 были перечислены денежные средства в общей сумме 260252,05 рублей (л.д.29). Однако из пояснений ответчика, подтвержденными представленными документами, следует, что данные денежные средства были списаны со счета ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи ...... от 15 декабря 2020 года несмотря на отмену данного судебного приказа определением мирового судьи судебного ...... от 26 июля 2021 года (л.д.83). Соответственно, поступление на счет денежных средств не может быть расценено судом как признание должником кредитной задолженности.

Таким образом, исковое заявление подано за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 207, 1102 ГК РФ, учитывая обращение истца за пределами срока исковой давности и отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств на условиях кредитных правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2014 по 08.10.2019 в размере 103971,48 рублей, состоящую из основного долга – 89497,48 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 6654,28 рублей, процентов на просроченный основной долг – 7378,02 рублей, штрафов в размере 441,70 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3279,43 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций