УИД 60RS0023-01-2023-000402-60

Дело № 1-40/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Кучмистовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Струго-Красненского района Псковской области Носкова О.А.,

потерпевшей М.С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 10.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, при этом его деяние повлекло причинение значительного ущерба потерпевшим. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 мин. 09 мая 2022 года по 00 час. 17 мин. 10 мая 2022 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории около трехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на фоне внезапно возникшей личной неприязни к ранее ему знакомой Я.У.А., являющейся собственницей и проживающей в квартире № указанного дома, возник преступный умысел на уничтожение принадлежащего ей имущества - квартиры, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, и желая причинения Я.У.А. значительного ущерба в результате уничтожения принадлежащего ей жилища, зашел на веранду квартиры № дома № ул. <адрес>, где зажигалкой поджёг висевшую на окне занавеску. Затем, убедившись в том, что в результате его действий началось горение, осознавая, что огонь распространяется по всей площади квартиры № указанного дома, а также в результате пожара может быть уничтожено иное чужое имущество - квартира № и № указанного дома, принадлежащие М.С.С. и К.М.В. соответственно, в результате чего последним будет причинен значительный ущерб, безразлично отнёсся к указанным последствиям, не предпринял попытки к тушению пожара, отошел на придомовую территорию и стал наблюдать за распространением огня по площади всего дома.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 пожаром уничтожен трехквартирный дом № по <адрес>, а также чужое имущество:

- принадлежащая Я.У.А. квартира №, общей площадью <данные изъяты> м2, стоимостью 391 000 руб., а также находящееся в ней имущество: биотуалет «<данные изъяты>», стоимостью 4 900 руб., а также иное имущество (предметы мебели), не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а всего имущество на сумму 395 900 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом;

- принадлежащая М.С.С. квартира №, общей площадью <данные изъяты> м2, стоимостью 265 000 руб., а также находящееся в ней имущество: холодильник стоимостью 3000 руб., 8 керамических горшков емкостью по 0. 5 л. стоимостью 150 руб. за 1 шт., а всего на 1200 руб., 2 керамических горшка емкостью по 1,5 литра стоимостью 225 руб. за 1 шт., а всего на 450 руб., 9 салатниц диаметром 18 см. стоимостью 150 руб. за 1 шт., а всего на 1350 руб., салатница диаметром 30 см. стоимостью 250 руб., чайный керамический сервиз стоимостью 1000руб., 2 глиняных ложки-подставки стоимостью 100 руб. за 1 шт., а всего на 200 руб., 5 банок краски масляной объемом по 1 литру стоимостью 280 руб. за 1 банку, а всего на 1400 руб., мебельная стенка стоимостью 2000 руб., часы настенные стоимостью 1600 руб., газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1500 руб., а всего имущество на сумму 278950 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом;

- принадлежащая К.М.В. квартира №, общей площадью <данные изъяты> м2, стоимостью 391 000 рублей, а также находящееся в ней имущество: холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 7 600 рублей, а также иное имущество (пароварка, кроссовки мужские, металлическая посуда), не представляющее материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на сумму 398 600 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, при том, что его деяние повлекло причинение значительного ущерба потерпевшим признал, раскаялся.

Суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В мае 2022 года он сожительствовал с Я.У. А., которая имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Квартира расположена в трехквартирном одноэтажном доме, стены которого и потолок сделаны из бетонных плит, общая крыша была покрыта шифером, у входа в каждую квартиру имелись деревянные веранды (пристройки).

Во время приездов Я.У.А. из <адрес>, в том числе на майские праздники в 2022 году, он проживал вместе с ней в ее квартире. Днем 09 мая 2022 года он распивал спиртное, вечером пришел домой к Я.У.А. в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего они поссорились. Я.У.А. <данные изъяты> ушла из дома к своим друзьям. Он был зол на нее, неоднократно звонил ей, посредством смс-сообщений и мессенджера «Вотцап» посылал ей неоднократные сообщения, требовал вернуться, но она не реагировала. Тогда он решил привлечь ее внимание, заставить вернуться поджогом дома. Он зашел в помещение деревянной веранды, дверь в которое была открыта, и зажигалкой поджег занавеску на окне веранды. Фото горящей занавески он послал Я.У.А., но она опять не отреагировала. Он вышел из помещения веранды и, находясь на улице, на территории дома, наблюдал, как огонь переходит с окна на стены и потолок деревянной веранды, затем на крышу. Когда загорелся весь шифер на крыше дома, то он вспомнил, что в квартире № спит К.М.В. Он побежал и стал стучать ему в окно, чем разбудил. К.М.В. выбежал на улицу, когда дом почти весь был объят огнем и стал звонить в пожарную службу, а он просто стоял и наблюдал за пожаром.

Фото пожара он опять послал Я.У.А. на мобильный телефон. Она приехала на пожар только после приезда пожарных, которых вызвали соседи.

Он понимает, что поджогом дома причинил ущерб не только Я.У.А., но и владельцам двух других квартир, понимает, что пожар мог распространиться на другие дома в деревне, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших. Свое поведение обосновывает состоянием алкогольного опьянения. За время, прошедшее после пожара, он восстановил крышу всего дома, покрыл ее железными листами, установил два пластиковых окна и две металлические двери в доме (в квартире № и квартире №), обязуется возместить потерпевшим весь причиненный вред.

Потерпевшая Я.У.А. суду показала, что у ФИО1 имеется своя квартира в <адрес>, а у нее своя, приобретенная по договору купли-продажи. Она проживает в <адрес>, на выходные и праздничные дни приезжает к себе в деревню. Майские праздники 2022 года она также провела в деревне. В то время она сожительствовала с ФИО1 09.05.2022 между ними произошла ссора из-за того, что ФИО1 пришел домой вечером в состоянии алкогольного опьянения. Она знала, что в таком состоянии его поведение является неадекватным, поэтому <данные изъяты> ушла к друзьям. Пока она находилась в доме друзей, ФИО1 неоднократно ей звонил, слал сообщения, но она не хотела с ним разговаривать и не брала трубку телефона, не реагировала на сообщения. Только увидев фото с пожаром, немедленно направилась к дому. За несколько минут, в течение которых она добиралась до дома, дом весь был объят огнем, она слышала треск горящего шифера. Приехавшие пожарные машины погасили огонь, при этом залили водой все оставшиеся целыми части помещений трех квартир. ФИО1 не принимал участия в тушении пожара. В данное время ее квартира не пригодна для проживания, так как почти полностью сгорел пол, нет электропроводки. Действительно, ФИО1 установил крышу на доме и вставил два окна и две двери в квартирах № и №. Эти действия он произвел по ее наставлению и при ее материальной помощи. Она работает <данные изъяты>, ее заработная плата составляет около 50 тыс. руб. в месяц; <данные изъяты>.

С размером причиненного преступлением материального ущерба, указанным в обвинительном заключении - 395900 руб. - она согласна, этот ущерб является для неё значительным.

Потерпевший К.М.В. суду показал, что он имеет в собственности квартиру в <адрес>. Эта квартира была предоставлена ему колхозом, в котором он работал, и в настоящее время является единственным его жильем.

Днем (около 15 час.) 09 мая 2022 года ФИО1 со своим другом приходили к нему в гости и у него в квартире распивали спиртное (водку), после чего ушли. Он лег спать в 21 час. Проснулся ночью от того, что ФИО1 стучал в его окно и кричал, что дом горит. Он выбежал на улицу, позвонил в пожарную часть. После этого по просьбе ФИО3 развернул шланг и подключил воду, чтобы заливать огонь. Но струя воды была маленькая и не помогла в тушении. В настоящее время он проживает в своей квартире. ФИО1 восстановил ему крышу, вставил окно и дверь, помог в приобретении строительных материалов для восстановления веранды. Он сам отремонтировал пол и печку, построил веранду. 10.05.2022 ФИО1 просил у него прощения за содеянное, объяснял свой поступок состоянием алкогольного опьянения и ревностью.

Он не имеет места постоянной работы, временные заработки приносят ему доход в размере 20-30 тыс. руб. в месяц. С размером причиненного преступлением материального ущерба, указанным в обвинительном заключении – 398600 руб. - он согласен, этот ущерб является для него значительным.

Потерпевшая М.С.С. суду показала, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее семье колхозом, затем квартира была выкуплена ее мужем в собственность. В этой квартире она с мужем проживала много лет. Но в 2022 году они с мужем начали ремонт в квартире, для чего закупили краску, обои. На время ремонта они с мужем уехали жить в другой дом, поэтому о пожаре узнали 10.05.2022 от следователя, который приехал к ним и пригласил их в <адрес>, чтобы оценить ущерб. В доме полностью сгорела крыша, веранда, окна, двери, растрескались бетонные блоки, из которых сделаны стены и потолки, в квартире сгорел пол, мебель, холодильник, посуда, а также строительные материалы, приготовленные ими для ремонта. Ее муж в результате переживаний попал в больницу с <данные изъяты>.

С размером причиненного преступлением материального ущерба, указанным в обвинительном заключении –278950 руб. - она согласна, этот ущерб является для них значительным. Они с мужем являются <данные изъяты>, размер пенсии каждого не превышает 20 тыс. руб. Дополнительных источников дохода не имеют.

Свидетель Ф.В.Е. суду показал, что он в состоит в должности начальника караула ПЧ № 30 ГКЦ Псковской области. Ночью 10 мая 2022 в он в составе команды выезжал на пожар в трехквартирном доме, расположенном в <адрес>. На момент прибытия пожарной команды, дом был полностью охвачен огнем, происходило открытое горение квартиры № и квартиры №, имелась угроза распространения горения на квартиру № и строения, расположенные в непосредственной близости. Пожар локализован и ликвидирован двумя пожарными машинами. В результате пожара выгорели частично квартиры № и №, в квартире № были повреждена крыша, входная дверь, полностью сгорели все три деревянные веранды. Во время тушения пожара от очевидцев ему стало известно, что веранду квартиры № указанного дома поджег сожитель собственницы данной квартиры, который находился на месте, помогал в тушении пожара и вину свою не отрицал.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля М.В.А., мужа потерпевшей М.С.С., следует, что о пожаре он узнал 10.05.2022, так как на тот момент они с женой проживали в <адрес>. Приехав на место, увидел, что квартира повреждена огнем: полностью сгорела крыша, веранда. Ему не известно, кто совершил поджог.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.05.2022, а именно осмотра трехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из протокола и фототаблицы видно, что на момент осмотра крыша дома отсутствовала, вокруг дома на земле лежали обломки шифера и фрагменты горелых бревен. В ходе смотра места происшествия изъята зажигалка в корпусе синего цвета с надписью «Criket» (т.1 л.д. 65-74);

- Протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 с фототаблицей к нему, а именно, осмотра зажигалки в корпусе синего цвета с надписью «Criket», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 10.05.2022 и распечатанного скриншота с экрана мобильного телефона Я.У.А., на котором отображена переписка с ФИО3 от 09.05.2022, предоставленного в ходе предварительной проверки потерпевшей Я.У.А. (т.2 л.д. 14-15). Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т. 1 л.д. 88, т.2 л.д. 17);

- Заключением пожарно-технической экспертизы № от 08.06.2022, произведенной экспертом ЭКЦ УМВД России по Псковской области, из выводов которого следует, что очаговая зона пожара расположена помещении пристройки к квартире №. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в очаговой зоне от источника открытого огня. После формирования очаговой зоны в помещении пристройки, огонь пожара, посредством всех видов теплопередачи, распространился по деревянным конструкциям строения в подкровельное пространство строения дома с последующим охватом всей конструкции кровли. Строение пристройки выполнено из горючих материалов (дерево), а также внутри находились горючие предметы вещной обстановки, что способствовало возникновению и быстрому развитию пожара. Источник открытого огня является достаточно мощным источником зажигания имеющего высокую температуру от 750-1000 °С. При непосредственном воздействии на горючие материалы приводит их к непосредственному воспламенению и переходу в пламенное горение материала. Период прогрева и тления материала отсутствует, поэтому занавеска воспламенится сразу, без какой-либо предварительной подготовки (т.1 л.д.118-121).

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 09.06.2023, выполненной судебным экспертом-оценщиком П.С.А., согласно выводов которой размер материального ущерба, причиненного в результате пожара строению квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2, по состоянию на период с 09.05.2022 по 10.05.2022 составляет 391 000 рублей; размер материального ущерба, причиненного в результате пожара строению квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2, по состоянию на период с 09.05.2022 по 10.05.2022 составляет 265 000 рублей; размер материального ущерба, причиненного в результате пожара строению квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2, по состоянию на период с 09.05.2022 по 10.05.2022 составляет 391 000 рублей; стоимость биотуалета марки «<данные изъяты>» составляет 4 900 рублей; стоимость холодильника приобретенного в 2019 года составляет 3000 рублей; стоимость горшков керамических емкостью по 0,5 литра составляет 1200 рублей, стоимость горшков керамических емкостью по 1,5 литра составляет 450 рублей; стоимость 9 салатниц диаметром 18 см. составляет 1350 рублей, стоимость салатницы диаметром 30 см. составляет 250 рублей, стоимость чайного сервиза составляет 1000 рублей, стоимость 2 глиняных ложек-подставок составляет 200 рублей, стоимость 5 банок краски масляной эмали составляет 1400 рублей, стоимость мебельной стенки составляет 2000 рублей, стоимость часов настенных составляет 1600 рублей, стоимость газового баллона составляет 1500 рублей, стоимость холодильника «<данные изъяты>» составляет 7600 рублей (т. 1 л.д. 222-245, т.2 л.д. 1-5).

Из материалов уголовного дела следует, что в МО МВД России Струго-Красненский 10.05.2022 зарегистрированы в КУСП за №, №, № заявления Я.У.А., М.С.С., К.М.В. о том, что в ночь на 10.05.2022 неизвестное лицо совершило поджог их квартир, расположенных по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 61,62,63).

10.05.2022 дознавателем ОНД по Плюсскому и Струго-Красненскому району Е.В.С. составлена план-схема места пожара, из которой следует, что обстоятельства пожара, установленные судом, соответствуют фактическим (т.1 л.д.87).

Перечисленные доказательства по уголовному делу судом проверены, оценены и признаны относимыми, допустимыми, достоверными.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевших Я.У.А., М.С.С., К.М.В., свидетелей, обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела, в целом согласуются друг с другом, и в совокупности суд признает их достаточными для вынесения приговора подсудимому.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершение умышленного уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 на специализированном учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Струго-Красненская межрайонная больница» не состоит (т. 2, л. д. 61), на специализированном учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница» не состоит (т. 2, л. д. 62).

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.09.2022 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкогольной зависимостью не страдает. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (т.1 л.д.181-184).

Поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), а также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим. Согласно Справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДНМО МВД России «Струго-Красненский» старшим лейтенантом полиции К.Е. Б., по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей на него не поступало (т.2 л.д.65).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа индивидуализации ответственности, соотношения между правами осужденного и публичными интересами, суд приходит к выводу, что целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. 43 УПК РФ - предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ (принудительные работы), не будет соответствовать принципам уголовного наказания и не обеспечит достижения его целей.

При определении срока наказания суд учитывает санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании исследованных обстоятельств совершения ФИО1 преступления средней тяжести, данных о его личности, необходимости возмещения им ущерба потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при его условном осуждении, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, то есть о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на период испытательного срока обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: трудиться, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о возможности назначения ему наказания с учётом положений ст. ст. 64УК РФ, не имеется, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меры пресечения, и считает возможным оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – зажигалку синего цвета с надписью «Cricket», скриншот переписки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Богданова