УИД № 77RS0018-02-2022-004848-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5568/22 по иску ТСЖ «Удальцова 69,77» к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Удальцова 69,77» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обязании освободить имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Удальцова 69,77» осуществляет управление многоквартирными домами №№ 69, 77, расположенными по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками машино-мест №№ на цокольном и подвальном этажах многоквартирных домов №№ 69, 77 по адресу: адрес. 26.11.2021 ответчикам направлены претензии с просьбой освободить паркинг и машиноместа от посторонних предметов. Реакции на претензию не последовало, личные вещи ответчиками не убраны. В связи с чем, истец просил суд обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления решения в силу освободить паркинг и машино-места №, по адресу: адрес, 77 от захламления и посторонних предметов. Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда по истечении 5 дней с даты вступления в силу решения суда, до момента фактического исполнения решения суда по делу. Взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Удальцова 69,77» сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

В ходе рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования, указав, что ответчика ФИО4 убрал захламление до подачи иска в суд, ответчик ФИО3 – в период нахождения дела в производстве суда.

В окончательной реакции иска, истец просит обязать ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления решения в силу освободить паркинг и машино-места №67, по адресу: адрес от захламления и посторонних предметов в виде легковоспламеняющихся жидкостей, деревянной мебели, а также запретить использовать места общего пользования в паркинге многоквартирного дома для размещения каких-либо вещей, средств передвижения и запретить хранение и/или размещения на машино-месте № по адресу : адрес, посторонних вещей , кроме транспортных средств. В случае неисполнения решения ФИО5 в установленный срок, истец вправе совершит эти действия за счет ФИО5 в установленный срок истец вправе совершить эти действий за счет ФИО5 с взысканием с него необходимых расходов по освобождению паркинга от посторонних предметов.

Взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, в равных долях.

Истец в судебном заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск с дополнением к нему, просил в иске отказать, ходатайствовал о вынесении частного определения, а также просил взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представил, о причинах не явки не сообщал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПКФ РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ТСЖ «Удальцова 69,77» осуществляет управление многоквартирными домами №№ 69, 77, расположенными по адресу: адрес.

Ответчик ФИО5 является собственником машино-места № по адресу : адрес, ответчик ФИО3 – машино-места № по адресу : адрес.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

14.02.2020 (исх.№38), 22.07.2020 (исх.№53), 26.03.2021 (исх№11а), собственники машиномест в паркинге многоквартирных домов №№69, 77 по адрес извещались путем размещения объявлений / требований на стенах паркинга и вещах, которые необходимо убрать, о необходимости освободить машиноместа.

26.11.2021 ответчикам направлены претензии с просьбой освободить паркинг и машино-места от посторонних предметов

03.02.2022 комиссией ТСЖ, произведён осмотр машино-мест в ходе которого выявлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в паркинге допустили хранение личных легковоспламеняющихся и пожаровзрывоопасных вещей и материалов: 1) машино-место №хранятся: легковоспламеняющиеся жидкости, картонные короба с неизвестным содержанием, деревянная мебель. 3) машино-место №хранится авторезина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ)».

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположениямногоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3.2.16. и п. 3.4.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными. Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Согласно п. 29 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определённая часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 16 Правил противопожарного режима утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». На объектах защиты запрещается: а) хранить и применять на чердаках, в подвальных, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими марка автомобиля, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы; б) использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В соответствии со ст. 206 ГК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 машино-место освобождено от посторонних предметов, ответчиком ФИО2 требования управляющей компании не удовлетворены.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 нарушаются требования пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ТСЖ об обязании ответчика освободить машино-место № от постороннего имущества, поскольку хранение имущества, помимо транспортных средств в паркинге многоквартирных домов, и легковоспламеняющихся жидкостей, картонных коробов с неизвестным содержанием, деревянной мебели, в местах общего пользования, недопустимо. Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о запрете использовать места общего пользования в паркинге МКД для размещения каких-либо вещей, средств передвижения и запретить хранение и/или размещение в машино-месте № посторонних вещей, кроме транспортных средств. В случае неисполнения решения ФИО2 в установленный 5-тидневный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов по освобождению паркинга от посторонних предметов.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 1. ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, а так же просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридической помощи, платежное поручение об оплате юридических услуг.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и объем работы представителя, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг подлежат взысканию в размере по сумма с каждого из ответчиков.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, почтовых расходов, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению в размере сумма госпошлины и сумма почтовых расходов с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 (паспортные данные) в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить машино-место № по адресу: адрес от захламления и посторонних предметов в виде легковоспламеняющихся жидкостей, деревянной мебели, а также запретить использовать места общего пользования в паркинге МКД для размещения каких-либо вещей, средств передвижения и запретить хранение и/или размещение на машино-месте № посторонние вещей, кроме транспортных средств.

В случае неисполнения решения суда ФИО2 (паспортные данные) в установленный срок ТСЖ «Удальцова 69,77» (ИНН <***>) вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов по освобождению паркинга от посторонних предметов.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ТСЖ «Удальцова 69,77» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ТСЖ «Удальцова 69,77» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2023г.