Решение по делу № 2-14/2023 от 17.01.2023 | Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 17 января 2023 год

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием истца ФИО2, его представителя по ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 03RS0014-01-2022-003298-57 (2-14-23) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании решения собрания недействительным,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 о признании решения собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку полагает, что отсутствовал кворум для проведения собрания, вопрос в повестке дня не соответствовал вопросу, указанному в решении собственников, не была указана форма проведения общего собрания. Полагает, что принятым решением нарушаются права истца.

Истица ФИО2 и ее представитель по ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Жилуправление», администрации ГО <адрес> РБ, МКУ Управление по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, по вопросу повестки дня в том числе о принятии решения о размере платы по текущему ремонту общего имущества МКД. Данное собрание оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе имеется указание на общее количество собственников помещений в многоквартирном доме – 16 и участии в голосовании 11 собственников, что составляет 70,9 % от общего числа голосов, что не соответствует действительности, опровергается представленными в дело выписками из ЕГРН.

Так из указанных выписок следует, что в указанном <адрес> квартир и 3 нежилых помещения, при этом общая площадь указанных помещений составляет 2229,5 кв.м., при этом в спорном собрании приняли участие (включая ответчика) собственники 642,5 кв.м. площади дома, что составляет 28,8 % от всей площади собственников помещений данного дома.

Таким образом, решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, а следовательно является ничтожным. Доказательств обратного ответчиком и представителем третьего лица суду не представлено.

Поскольку спорное решение собрания ничтожно, принятие общим собранием решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по тем же вопросам, не имеет юридического значения для рассмотрения вопроса о признании спорного решения недействительным.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, определенную с учетом сложности и категории дела, проделанной работы представителем, количества процессов с участием представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО4 (№) о признании решения собрания недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов