УИД 67RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Рославльский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме, заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 24 000 рублей. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК «Лайм-Займ» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 выбранным им способом на его банковскую карту. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 477 рублей 27 копеек, сумма задолженности по пеням – 1522 рубля 73 копейки. На основании договора цессии право требования по указанному договору перешло к ООО «АйДи Коллект», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по спорному договору в размере 60 0000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Со стороны ответчика в суд не поступило письменных возражений по существу заявленных исковых требований.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» оферте, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК «Лайм-Займ», через личный кабинет на сайте Общества в сети Интернет (ФИО1 при регистрации указаны необходимые данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адрес места жительства, указан выбранный заемщиком способ получения денежных средств путем их перечисления через систему на банковскую карту клиента) и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор микрозайма № на сумму 24 000 рублей, сроком на 42 дня с момента передачи клиенту денежных средств, под 361,350 % годовых, с оплатой долга по графику платежей (3 платежа)).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 205 % годовых.

При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Следовательно, ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 477 рублей 27 копеек, сумма задолженности по пеням – 1522 рубля 73 копейки.

Ответчик данный расчет не оспорил.

Согласно ст.ст.1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующий в период спорных правоотношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Кроме того, согласно Индивидуальным условиям договора между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» микрофинансовой организацией не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Полная стоимость по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчику – 361, 348 % годовых, что не превышает стоимость потребительских кредитов (займов), определенных Банком России. 1, 5 размера суммы потребительского кредита (займа) в отношении обязательств ответчика составляют 36 000 рублей.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Лайм Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий), право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором одновременно сообщено, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей, указаны телефоны для связи с цессионарием, реквизиты для погашения задолженности.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении задолженности по договору займа не имеется. Договор цессии в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах ООО «АйДи Коллект», которому право требования уступлено по возмездному договору, вправе требовать от заемщика исполнения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору и судебных расходов истца по уплате госпошлины за подачу иска в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего – 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (судья) С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.