Дело №а –4590/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Жданова С.К.,
при секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия (заинтересованное лицо – ФИО3),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику ОСП по <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия. В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом - ООО "СААБ" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ВС № (2-2086/2022-4-5) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Калининского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".
Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399474871875, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках проверки, проведенной Административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу.
Истец полагает, что ответчиком, в нарушение требований закона допущено незаконное бездействие – не возбуждено исполнительное производство, не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, не направлена истцу, как взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
По указанным основаниям истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудников исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (2-2086/2022-4-5), выданном ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Калининского судебного района <адрес>. Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и приступить к исполнению исполнительного документа № ВС № (2-2086/2022-4-5) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Калининского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению утраченного исполнительного документа.
Судом, в соответствии с положениями ст. 41 КАС РФ к участию в деле привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1.
В связи с переходом на другую работу ранее действовавшего старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> ФИО4 и назначением на данную должность другого лица, к участию в деле привлечен старший судебный пристав – начальник ОСП по <адрес> ФИО2, уточнено наименование ответчика - Главное управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, представитель административного ответчика, извещенные о месте и времени расмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, представили суду коппии материалов исполнительного производства, сведения о движении денежных средств, взысканных с должника, перечисленных взыскателю.
Исследовав материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из заявления административного истца следует, что оспаривается бездействие административного ответчика в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу - № ВС № (2-2086/2022-4-5) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, врученного в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованных в судебном заседании следует, что исполнение требований исполнительного документа окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, чем, с учетом перечисления истцу денежных средств, взысканных с должника, взыскатель не мог не знать.
С учетом даты направления административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск подан более чем через восемь месяцев по окончании исполнительного производства – за пределами установленных сроков, пропущенных истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 12, 14 Федерального Закона № «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав- исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ № ВС № (2-2086/2022-4-5) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".
На основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В данном постановлении должнику устанавливается срок для добровольного исполнения ( ч. 12 ст. 30 ФЗ-229); предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения; предупреждение о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий (ст. 116 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ); обязывает должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
Указанное обстоятельство подтверждено копией постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из сводной справки, копий запросов, направленных в рамках исполнительного производства, в том числе совершенных в электронном виде посредством взаимодействия с регистрирующими органами, на регулярной основе в течение всего срока исполнительного производства направлялись запросы в: ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС в кредитные организации.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства произведен комплекс мероприятий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, обращено взыскание на имеющиеся на счетах должника денежные средства, проведена проверка наличия иного имущества, доходов.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, исполнительного документа, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По результатам проведения комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа –№ ВС № (2-2086/2022-4-5) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ" исполнены в полном объеме, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Судом проведена арифметическая проверка фактически взысканных и перечисленных взыскателю денежных сумм в рамках исполнительного производства, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, установлено, что денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Поскольку в ходе исполнительного производства выполнен комплекс необходимых действий и приняты требуемые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, совокупности наступления установленных законом условий для признания оспариваемых бездействий судебных приставов незаконными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: (подпись) С.К. Жданов
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в материалах дела №а – 4590/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004 – 01 - 2023-006457 – 36
Решение не вступило в законную силу « » ____________ 202_
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Несова