Дело № 2-2430/2025
УИД № 60RS0001-01-2025-001394-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.Л.,
при секретаре Куликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 09.05.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 501 000 руб. под 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 06.11.2024 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.07.2024 по 06.11.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Требование банка ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.05.2024 за период с 20.07.2024 по 06.11.2024 в размере 585 942,32 руб., из которой 508 515 руб. – основной долг, 73 439,41 руб. – проценты, 3 987,91 руб. – иные платы и штрафы, и расходы по уплате госпошлины в размере 16 719 руб., а всего 602 661, 32 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представила, в связи с чем дело на основании положений ст. 35, 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
С учетом согласия представителя истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено, что 09.05.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 501 000 руб. под 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 80).
Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 12)
Заемщик прекратил исполнение обязательств по договору, что также подтверждается указанной выпиской.
06.11.2024 Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в размере 585 942,32 руб. в течение 30 календарных дней, которое последним оставлено без исполнения (л.д. 16).
Поскольку заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, за период с 20.07.2024 по 06.11.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 585 942,32 руб., из которой 508 515 руб. – основной долг, 73 439,41 руб. – проценты, 3 987,91 руб. – иные платы и штрафы (л.д. 11).
Размер задолженности стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства по допущению ответчиком нарушений принятых на себя обязательств по кредитному договору и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту в заявленной в иске сумме.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 719 руб.
Руководствуясь ст. 194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 09.05.2024 за период с 20.07.2024 по 06.11.2024 в размере 585 942,32 руб., из которой 508 515 руб. – основной долг, 73 439,41 руб. – проценты, 3 987,91 руб. – иные платы и штрафы, и судебные расходы в размере 16 719 руб., а всего 602 661,32 руб.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.