Дело №

УИД 50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО2 угли о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО2 угли о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Корона» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 500 000, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 104%годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 500 000 рублей; проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 500 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 69 (количество пользования) = 96 600 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 687,74 руб.: 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 284 931,51 руб. — сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 756,23 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 094 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование 000 МКК «Страна Экспресс») и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 500 000, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 104%годовых (0,28% в день).

Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220220*6677.

Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использует мобильное приложение Кредит с помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявления предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее по тексту – АСП). В случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложения электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма (приложение 1), кото Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма. Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором.

После подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России №-К от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - РНКО). Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статье эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-П эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Факт выдачи Заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 500 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, подтверждается справкой РНКО.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи Заемщику денежных средств.

Вместе с тем несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, требования, рассматриваемым приказном производстве, носят бесспорный характер.

Судом установлено, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора в полном объеме не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 500 000 рублей; проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 500 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 69 (количество пользования) = 96 600 рублей.

С учетом произведенных платежей размер задолженности по договору микрозайма № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 500 000 (основной долг) + 284 931,51 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером)+ 19 756,23 (неустойка) = 804 687,74 рублей.

Расчет, представленный истцом, признается судом арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 094,00 руб. В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 687,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 094,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья И.А. <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. <данные изъяты>