Дело № 2-2641/2025

48RS0003-01-2025-002494-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2024 по делу № 2-2056/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по договору займа, а именно основной долг в сумме 750 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 04.07.2021 по 13.11.2024 в сумме 599 245 рублей. Указанное решение было исполнено ответчиком 23.04.2025. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование займом за период с 14.11.2024 по 22.04.2025 из расчета 12% годовых в сумме 39 173 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 22.04.2025 в сумме 209 424 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 458 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование займом за период с 14.11.2024 по 31.03.2025 из расчета 12% годовых в сумме 33 995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 31.03.2025 в сумме 192 753 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 458 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Мягков С.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что решение Правобережного районного суда г. Липецка было исполнено ФИО2 01.04.2025. Просил требования удовлетворить, в части требований о взыскании государственной пошлины уточнил, просил взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом размера уточненных исковых требований, а остальную сумму вернуть как излишне уплаченную. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что решение Правобережного районного суда г. Липецка было исполнено им в рамках исполнительного производства 01.04.2025, в связи с чем расчет, произведенный истцом, является неверным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 26.06.2014 ФИО2 и ФИО получили от ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 12% годовых, обязались возвратить денежные средства по первому требованию в течение одного месяца.

30.10.2014 г. ФИО2 и ФИО на тех же условиях дополнительно получили от ФИО1 еще 500 000 рублей.

Свою часть обязательств по договору займа ФИО исполнил в полном объеме, также он частично погасил задолженность по договору займа за ФИО3, по состоянию на 12.03.2024 остаток задолженности ФИО2 составлял 750 000 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2024 по гражданскому делу № 2-2056/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 26.06.2014 в сумме 750 000 рублей, проценты по договору займа за период с 04.07.2021 по 13.11.2024 в сумме 599 245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 946 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.03.2025 указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2024 вступило в законную силу 03.03.2025.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2024 по гражданскому делу № 2-2056/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа вступило в законную силу, то установленные в данном решении обстоятельства являются обязательными для суда.

Так как указанным выше решением установлено, что между истцом с одной стороны, ответчиком и ФИО4 с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому заемщики обязались ежемесячно выплачивать проценты в размере 12% годовых, то оснований для проверки указанных доводов не имеется.

Из объяснений представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Мягкова С.Е. следует, что ФИО2 исполнил решение Правобережного районного суда г. Липецка 01.04.2025.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что исполнил решение Правобережного районного суда г. Липецка в рамках исполнительного производства 01.04.2025.

Из чека по операции от 01.04.2025, представленного суду ответчиком ФИО2, следует, что в рамках исполнительного производства № 43803/25/480003-ИП 01.04.2025 он внес на депозитный счет Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области денежные средства в сумме 1 364 191 рубль 04 копейки.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда

Таким образом, ФИО2 исполнил решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2024 в полном объеме 01.04.2025.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за период с 14.11.2024 по 31.03.2025:

за период с 14.11.2024 по 31.12.2024 (48 дней): сумма займа 750 000 рублей х 12% годовых : 366 дней х 48 дней = 11 803 рубля 28 копеек;

за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 (90 дней): сумма займа 750 000 рублей х 12% годовых : 365 дней х 90 дней = 22 191 рубль 78 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов по договору займа за период с 14.11.2024 по 31.03.2025 составляет 33 995 рублей 06 копеек.

Судом расчет, произведенный истцом, проверен, ответчиком указанный расчет не оспорен, с данным расчетом суд соглашается и взыскивает с ответчика проценты по договору займа за период с 14.11.2024 по 31.03.2025 в размере 33 995 рублей 06 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Суд считает доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, о том, что отсутствие денежных средств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, несостоятельными.

Поскольку ответчик неправомерно в течение длительного времени не исполнял обязательства по договору, при этом отсутствуют уважительные причины, права истца на своевременное исполнение обязательств по договору нарушались, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из решения Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2024 следует, что претензия о возврате долга направлена в адрес ФИО2 21.03.2024. Срок для исполнения данной претензии о возврате суммы займа и процентов за пользование займом – 92 календарных дня с момента получения требования.

В суд с исковым заявлением ФИО1 обратился 03.07.2024, а денежные средства были возвращены ФИО2 01.04.2025.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 31.03.2025:

за период с 03.07.2024 по 28.07.2024 (26 дней): сумма долга 1 317 128 рублей х ставка 16% : 366 дней х 16 дней = 14 970 рублей 64 копейки;

за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней): сумма долга 1 317 128 рублей х ставка 18% : 366 дней х 49 дней = 31 740 рублей 63 копейки;

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня): сумма долга 1 317 128 рублей х ставка 19% : 366 дней х 42 дня = 28 717 рублей 71 копейка;

за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней): сумма долга 1 317 128 рублей х ставка 21% : 366 дней х 65 дней = 49 122 рубля 40 копеек;

за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 (90 дней): сумма долга 1 317 128 рублей х ставка 21% : 365 дней х 90 дней = 68 201 рубль 97 копеек.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составят 192 753 рубля.

Судом расчет, произведенный истцом, проверен, ответчиком указанный расчет не оспорен, с данным расчетом суд соглашается и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 192 753 рубля.

Суд не соглашается с доводом ответчика ФИО2 о том, что указанное исковое заявление о взыскании с него процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами должно рассматриваться в порядке приказного производства.

Согласно п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявленные требования (с учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) бесспорными не являются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 458 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.07.2025. Поскольку судом удовлетворены исковые требования с учетом уточнения, то суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 802 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты по договору займа от 26.06.2014 за период с 14.11.2024 по 31.03.2025 в сумме 33 995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 31.03.2025 в сумме 192 753 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 802 рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

Решение в окончательной форме принято 03.10.2025.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева