Дело № 2-206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 августа 2022 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о внесении изменений в границы придорожной полосы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд иском к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), в котором просила обязать ответчика внести изменения в границы придорожной полосы федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенега-Граница с Королевством Норвегия в Лодейнопольском районе Ленинградской области путем исключения из данных границ земельного участка с кадастровым № по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу: , в связи с чем истец обратилась в администрацию с заявлением для оформления в собственность за плату земельного участка с кадастровым № на котором расположен вышеуказанный дом, но ей (ФИО2) было отказано в оформлении данного участка, поскольку он (участок) расположен в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенега-Граница с Королевством Норвегия в Лодейнопольском районе Ленинградской области. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО3 обратилась к ответчику с просьбой снятия обременения с вышеуказанного земельного участка, но ответчиком было отказано со ссылкой на письмо Минтранса от 26 февраля 2018 года.

Также, по мнению истца, земельный участок с кадастровым № не может входить в полосу отвода автодороги Р-21 «Кола», поскольку расположен на значительном удалении от данной дороги, в связи с чем наложенные обременения в виде придорожной полосы автодороги «Кола», при отсутствии рядом с земельным участком с кадастровым № самой автодороги «Кола», говорит о допущенной ошибке при выполнении работ при установке границ придорожной полосы, что, в свою очередь, незаконного ограничивает права истца как собственника жилого дома.

В связи с чем, со ссылкой на ст.276 ГК РФ, согласно которой, по требованию собственника земельного участка, обмеренного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута, ФИО3, обратилась с указанными требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок с кадастровым № не находится в ее (истца) собственности, договора аренды земельного участка ФИО2 также не заключалось. В связи с чем она (истец) ссылается в исковом заявлении на нарушения ее прав ответчиком как собственника земельного участка, обремененного сервитутом, пояснить не смогла, но добавила, что ответчиком нарушаются ее права как собственника домом, так как она (ФИО3) лишена возможности пользоваться домом.

Ответчик Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), извещено о месте и времени слушания по делу (л.д.212-214), в судебное заседание своего представителя не направило, в представленных возражениях на исковое заявление полагало исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что требования истца являются ненадлежащим способом защиты права, а неверный способ защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д.137-141).

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, извещена о месте и времени слушания по делу (л.д.192), в судебное заседание своего представителя не направила.

Третье лицо администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области извещена о месте и времени слушания по делу (л.д.191), в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия (л.д.195оборот), в представленном отзыве на исковое заявление администрация МО указала, что при рассмотрении заявлений собственников жилого дома (истца и ФИО4), расположенного на земельном участке с кадастровым №, поступивших 23 октября 2020 года, о предоставлении им в общую долевую собственность указанного земельного участка было установлено, что данный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым № «Придорожная полоса федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенега-Граница с Королевством Норвегия в Лодейнопольском районе Ленинградской области, установленной распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 09 июня 2014 года №1123-р, в связи с чем, на основании абз.2 ч.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, администрацией МО отказано данным лицам в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату (л.д.195).

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Положения ст.12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По негаторному иску истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 56 Земельного кодекса РФ установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Пункт 3.1 ст.90 Земельного кодекса РФ предусматривает, что для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ придорожных полос автомобильных дорог и их использование осуществляются в соответствии с названным кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом согласно п.16 ст.3 указанного ФЗ раскрывается содержание понятия «придорожные полосы автомобильной дороги», согласно которого придорожные полосы автомобильной дороги» - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Придорожные полосы автомобильных дорог относятся к видам зон с особыми условиями территорий (п.5 ст.105 Земельного кодекса РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.26 ФЗ №257-ФЗ и п.23 ст.106 Земельного кодекса РФ придорожные полосы автомобильных дорог относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Вместе с тем, ст.26 ФЗ №257-ФЗ также установлено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек; ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

Установление особого режима использования земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных дорог, соответствует целям ограничения права, предусмотренным ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 13 января 2010 года №4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2018 года принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: (л.д.95-97,100-104,131-134).

Земельный участок с кадастровым № по адресу: относится к категории земель: «земли населенных пунктов», сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д.105-107,196-200), в постоянное бессрочное пользование истцу также не выдавался (л.д.17).

Данный земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, определены его границы (л.д.155-182), полностью расположен в границах зоны с реестровым № от 04 декабря 2014 года придорожной полосы федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенега-Граница с Королевством Норвегия в Лодейнопольском районе Ленинградской области на основании распоряжения от 09 июня 2014 года №1123-р об установлении придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенега-Граница с Королевством Норвегия в Лодейнопольском районе Ленинградской области (л.д.11-23,121-130).

23 октября 2020 года сособственники жилого дома по адресу: , в том числе истец (ФИО3) обратились в администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № без проведения торгов, но в связи с тем, что данный земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении участка, администрация МО на основании п.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д.202-211).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В рамках настоящего спора, истец в соответствии с требованиями положений ст.56 ГПК РФ должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишениями владения, нарушается его (истца) право собственности или законного владения, либо он должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом в нарушении вышеуказанных норм доказательств того, что земельный участок с кадастровым №, полностью расположенный в границах придорожной полосы, принадлежит ей (ФИО2) на праве собственности или на иных основаниях законного владения (аренда земельного участка, право бессрочного пользования и т.п.), суду не представлено, следовательно ссылка истца в исковом заявлении на ст.276 ГК РФ, обосновывающая обращение в суд, является не состоятельной.

Кроме того, судом отмечается, что действия ответчика также не нарушают права истца на пользование домом, как истцом было указано в судебном заседании, поскольку, наложенные обременения в виде придорожной полосы автодороги «Кола», не ограничивают ее право в полном объеме пользоваться принадлежащим ей домом (в данном случае 1/2 долей), так как данное обременение создает для нее (ФИО2) публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также охраной придорожной полосы федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенега-Граница с Королевством Норвегия в Лодейнопольском районе Ленинградской области.

Между тем, обращается внимание истца (ФИО2) и на то обстоятельство, что в силу ст.26 ФЗ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3 «Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог», утвержденных Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2009 года №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», придорожная полоса федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенега-Граница с Королевством Норвегия в Лодейнопольском районе Ленинградской области составляет 100 метров с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги, следовательно земельный участок с кадастровым № и принадлежащая истцу собственность, в виде 1/2 доли домовладения, полностью располагаются в полосе отвода. Данные обстоятельства, в том числе, следуют из карты зон с особыми условиями использования территории Лодейнопольского городского поселения, а также из карты функциональных зон Лодейнопольского городского поселения (л.д.110, 135,167,210-211).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) об обязании ответчика внести изменения в границы придорожной полосы федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенега-Граница с Королевством Норвегия в Лодейнопольском районе Ленинградской области путем исключения из данных границ земельного участка с кадастровым № по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья