УИД 23RS0номер-18

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО4

с участием:

представителя ответчиков ФИО5,

действующего на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121 432,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 681,92 руб., просроченный основной долг - 101 750,41 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628,65 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк кредитный договор с ФИО1 о предоставлении кредитного договора номер в сумме 102459,02 рублей на срок 12 мес. под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 121 432,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 101 750,41 руб. и задолженности по просроченным процентам 19 681,92 руб.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, просил отказать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк кредитный договор с ФИО1 о предоставлении кредитного договора номер в сумме 102459,02 рублей на срок 12 мес. под 17,9 % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

Вместе с этим на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ номер, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г-к Сочи управления ЗАГС <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 121 432,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 101 750,41 руб. и задолженности по просроченным процентам 19 681,92 руб.

Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 номер к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследство, наследниками которого являются сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, супруга – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по наследованию» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с его наследников – ответчиков ФИО2 и ФИО3 возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 9628,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121 432 (сто двадцать одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 33 копейки, в том числе: просроченные проценты - 19 681,92 руб., просроченный основной долг - 101 750,41 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628 (девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО7

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО7