Дело №2-408/23
УИД№36RS0019-01-2023-000554-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года р.п. Кантемировка
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,
При секретаре Гетманской Е.В,
С участием представителя истца адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №2911 от 24.11.2023 г,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права собственности по праву наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась его мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Митрофановской сельской администрации Кантемировского района, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти матери открылось наследство, состоящее ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> иного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом Кантемировского района, истец вступил в наследство состоящее из: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Оставшиеся ? доли жилого дома, принадлежали бабушке истца ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, наследниками по закону были её дочери, помимо матери истца, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в наследство, после смерти ФИО5, вступила только мать истца на ? долю выше указанного жилого дома, так как она оставалась жить в данном домовладении.
Таким образом, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в настоящее время никем не оформлено и не зарегистрировано. Однако, мать истца, фактически приняла всё наследство бабушки, так как оставалась проживать в домовладении и пользоваться имуществом оставшемся после её смерти.
После смерти ФИО7 и ФИО8, в наследство никто не вступал, а после смерти ФИО6., открывалось наследственное дело, по заявлению её дочери ФИО2.
ФИО1 со своей семьёй, более 30 лет, проживает, в вышеуказанном, домовладении. Истец оплачивает текущие налоговые и коммунальные платежи, неоднократно производил ремонт в домовладении, и надворных постройках, при этом никогда его тёти, при жизни, и сестра, не претендовали на спорные доли жилого дома.
Таким образом, приняв после матери, ? долю жилого дома, истец так же претендует, на ? доли жилого дома, которые мать фактически приняла, после смерти ФИО5.
В настоящее время жилой дом, поставлен на кадастровый учет. Согласно сведениям об объекте недвижимости, жилой дом, кадастровый №. инвентарный №, общей площадью 60,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 298 108 рублей 02 копейки. Учитывая, что истец вступил в наследство на ? долю жилого дома, и претендует на оставшиеся ? доли, ФИО1 просит в судебном порядке:
- Признать за ним право собственности по праву наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,7 кв.м., кадастровый № инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО11 исковые требования в интересах истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом (л.д. 26). В письменно заявлении адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав что об удовлетворении исковых требований истца не возражает. На наследственное имущество не претендует.
Ответчик - представитель администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. (л.д.28). В письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.30).
Третье лицо: нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.29).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Судом из письменных доказательств установлено, cсогласно свидетельству о смерти № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежит 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13), которое он получил после смерти своей матери ФИО4 Жилой дом по состоянию на 01.04.2002 г. имеет кадастровый №, площадь 60,7 кв.м (л.д.19). Согласно технического паспорта собственником ? данного жилого дома являлась ФИО5 (л.д.14), умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Дочерью ФИО5 является мать истца (л.д.17,18). Как усматривается из смысла искового заявления, наследников, претендующих на наследственное имущество ФИО5, в настоящее время не имеется, ответчик ФИО2 не желает оформлять в свою собственность свою долю наследственного имущества, о чем направила суду соответствующее заявление (л.д.32), тогда как истец проживает в спорном домовладении длительное время и пользуется другим имуществом, оставшимся после смерти его матери в данном жилом доме.
Таким образом, истец фактически вступив во владение наследственным имуществом, имеет право на признание за ним по праву наследования права собственности на ? доли в спорном объекте недвижимости.
Расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд с ответчиков взысканию не подлежат, в связи с отказом истца от их взыскания.
На основании ст. 222 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по праву наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.