Дело № 2-2506/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретарях судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, временно исполняющему обязанности нотариусу ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру и ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умершая [ДД.ММ.ГГГГ] являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] Истец указывает, что он доводился ей братом и постоянно приезжал к ней, а она к нему. Они были как родные брат и сестра с детства [ДД.ММ.ГГГГ] года, вместе отдыхали в [Адрес]. После перенесенною [ФИО 1] операции [ ... ] они совместно проживали с [ДД.ММ.ГГГГ] года, то у истца, то у [ФИО 1], вели общее хозяйство. Ввиду небольших собственных расходов и наличия тяжелого заболевания, [ФИО 1] полностью находилась на полном материальном содержании истца. Истец обеспечивал [ФИО 1] продуктами питания, лекарствами, дорогими биологическими активными добавками, истец постоянно выделял деньги на питание, на оплату жилищно-коммунальных услуг, на оплату телефона, на погашение кредита на покупку холодильника. [ФИО 1] говорила истцу, что у нее других родственников не имеется, поэтому квартиру и все остальное имущество она завещает ему. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла.

Выяснилось, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ответчиком ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого она передала принадлежащую [ФИО 1]квартиру в собственность ФИО2 Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в управление Росреестра по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. Об этом истец узнал в конце [ДД.ММ.ГГГГ] от соседей [ФИО 1] Истец указывает, что ответчик сразу же выставил квартиру на продажу через агентство ООО [ ... ] Истец указывает, что в силу состояния здоровья (низкий образовательный уровень, [ ... ], сильный стресс, сильная душевная травма в связи болезнью истца), при подписании договора [ФИО 1] не могла понимать значение своих действий и руководить ими, психологическое состояние в тот период препятствовало всестороннему и целостному понимаю содержания и юридических последствий указанной сделки.

На основании изложенного истец просит: Признать договор между [ФИО 1] и ФИО2 пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным, обязать ответчика возвратить квартиру по адресу: [Адрес] законному наследнику, признать за истцом право собственности на указанную квартиру и возложить на ответчика обязанность по передаче ключей от указанной квартиры.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил основания исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых указывает, что договор ренты должен содержать детально прописанные обязанности сторон, однако в договоре ренты от [ДД.ММ.ГГГГ] такие обстоятельства отсутствуют[ ... ]

Измененные исковые требования ФИО1 приняты судом к рассмотрению.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по иску. Пояснил, что [ФИО 1] доводилась незаконнорожденной дочерью его отца, поскольку они татары и у них положено запрещенное в СССР, многоженство, кроме того страна нуждалась в людях.

Он всегда считал [ФИО 1] своей сестрой. Мать [ФИО 1] была замужем за его дядей, однако в ее свидетельстве о рождении отец не вписан.

ФИО1 не может предоставить свидетелей, поскольку все его браться свидетельствовать о родстве его с [ФИО 1] отказались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что истца ни он, ни кто из родственников [ФИО 1], с которыми ему довелось связаться, не знает. [ФИО 1] –его соседка, была одинокой, он оказывал ей посильную помощь, в связи с чем она предложила ему заключить договор ренты. Договор заключали у нотариуса, нотариус с нею долго беседовал, она явно выразила свою волю на заключение договора, какими либо психическими заболеваниями она не страдала, об истце ни когда не говорила.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3, пояснила, что с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований.

Ответчик, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по [Адрес], Нотариус [ФИО 2], ООО "[ ... ]" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В соответствии с положениями п.п 1. п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что [ФИО 1] являлась собственником квартиры по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением [ ... ] удостоверенный временно исполняющим нотариусом [Адрес] ФИО4, в соответствии с которым [ФИО 1] передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей квартиру по адресу: [Адрес], а ФИО2 предоставлял [ФИО 1] право использовать для своего проживания указанную квартиру, а также материально обеспечивать потребности в питании, одежде, уходе, медикаментах, необходимой помощи, в том числе и по хозяйству, выполнять какие-то работы в ее интересах, оплатить ритуальные услуги. По соглашению сторон устанавливаются, что общий размер содержания в месяц будет составлять две величины прожиточного минимума на душу населения, в установленные в [Адрес] Российской Федерации.

Право собственности ФИО2 с наличием обременения было зарегистрировано в ЕГРН [ДД.ММ.ГГГГ]. за [Номер][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 1], что подтверждается свидетельством о смерти. [ ... ]

После смерти [ФИО 1] согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственного дела не открывалось [ ... ]

В силу содержания ст. 177 ГК РФ, право на обращение в суд с требованием об оспаривании сделки по основаниям недействительности в связи с неспособностью гражданина понимать значение своих действий и руководить предоставлено лицам, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Соответственно, в первую очередь истец должен предоставить доказательства личной правовой заинтересованности в признании сделки недействительной.

Истец в обоснование своих требований указывает на свое право наследования после смерти [ФИО 1], как наследник третьей очереди –двоюродный брат наследодателя.

Однако, в противоречие с требованиями ст.56 ГПК РФ, истцом каких- либо доказательств в подтверждение родственных связей с [ФИО 1] или иных оснований к наследованию после нее не представлено.

Соответственно, истец не является лицом имеющим право оспаривания договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между [ФИО 1] и ФИО2 по основаниям недействительности сделки, так как не установлен факт заинтересованности истца в результате по делу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку установлено отсутствие нарушенных прав ФИО1, суд не дает оценку иным обстоятельствам спорного договора, как не являющимся юридически значимыми в данном споре.

Таким образом, суд, оценив представленные суду доказательства, считает, что в удовлетворении иска ФИО5 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, временно исполняющему обязанности нотариусу ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным, возложении обязанности возвратить [Адрес], признании за ним права собственности на квартиру и обязании ответчика передать ему ключи от квартиры- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева