РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2022

по иску ООО НБК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ООО НБК обратился в суд в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя 130702382, цвет белый, указывая в обоснование иска, что 06 декабря 2013 между ООО Сетелем банк и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере сумма под 17% годовых. 06 декабря 2013 г. ответчиком был приобретен указанный выше автомобиль. 23 июня 2021 г. между ООО Сетелем Банк и ООО НБК был заключен договор уступки прав требования № 68, согласно которому истец по настоящему делу принимает права требования по кредитным договорам, заключенным ООО Сетелем Банк, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 18 августа 2021 г. опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства. Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство в целях погашения задолженности по кредитном договору, а также и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4-5, 80-81,124-126).

В судебное заседание представитель истца ООО НБК не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.132).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства (л.д.133).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, 06 декабря 2013 года между ООО Сетелем Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 44-46, 89-91).

Разделом 3 указанного договора предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем с использованием кредита).

Согласно договору купли-продажи от 6 декабря 2013 ответчиком был приобретен указанный выше автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя 130702382, цвет белый, стоимостью сумма (л.д.54об.-55).

Также из материалов дела следует, что 23 июня 2021 г. между ООО Сетелем Банк и ООО НБК был заключен договор уступки прав требования № 68, по условиям которого к истцу по настоящему делу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.57-64).

Обязательным условием обращения взыскания на предмет залога является установление судом размера неисполненных залогодателем обязательств и их взыскание судебным решением.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда адрес от 25 ноября 2015 г. удовлетворен иск ООО Сетелем Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство с определением начальной продажной цены заложенного имущества сумма (л.д.134-139).

Истец по настоящему делу не опроверг, что принятым Орджоникидзевским районным судом адрес от 25 ноября 2015 г. решением разрешен спор по кредитном договору от 06 декабря 2013 г. с обеспечением залога на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя 130702382, цвет белый, приобретенный ответчиком на кредитные средства, на который истец также просит обратить взыскание при подаче иска.

При этом суд также учитывает, что в первоначальной редакции искового заявления на обороте листа 1 искового заявления указано «взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество» (л.д.4 об, 80 об). В последующем истец исключил указанные сведения из искового заявления (л.д.124-125). Таким образом, заявленные истцом в настоящем деле требования были разрешены судом при рассмотрении иска ООО Сетелем Банк к ФИО1, а поэтому оснований для разрешения возникшего спора между ООО НБК, получившего права требования к ответчику от ООО Сетелем Банк в результате уступки, и ФИО1 повторно не имеется. В связи с отказом истцу в иске не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО НБК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2022 года.