Дело № 2-9530/2025

УИД 03RS0003-01-2025-012403-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, определенные условиями кредитного договора. Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако условия кредитного договора не исполнил, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «<данные изъяты>».

На дату уступки права задолженность составляла <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., из которых истец предъявляет к взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка № по Кировскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору ном объеме до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец дал согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, определенные условиями кредитного договора. Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако условия кредитного договора не исполнил, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «<данные изъяты>».

Согласно приложения к договору уступки прав, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка № по Кировскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору ном объеме до настоящего времени не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Расчет исковых требований судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.