Дело № 2-1087/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Миллер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд в исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 20.02.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 22.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128 147 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты – 26 423 рубля 80 копеек, просроченный основной долг – 101 723 рубля 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего наследственное дело не заведено. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО2 является: ФИО1. По имеющимся в Банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 128 147 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 рубля 94 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания с силу ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, не явились.
При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
Судом установлено, что 20 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту Gold MasterCard с первоначальным лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, процентной ставкой по кредиту – 23,9% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно п.5.6 Общих условий держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.
Согласно выписке по счету №, расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 20.02.2018, представленным истцом, задолженность по договору составила 128 147 рублей 14 копеек, их которых: просроченные проценты – 26 423 рубля 80 копеек, просроченный основной долг – 101 723 рубля 34 копейки.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону первой очереди являются: супруг – ФИО1, сын – ФИО5, дочь – ФИО4.
Согласно сведениям с официального сайта реестра наследственных дел (notariat.ru) наследственное дело на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).
Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
С учетом изложенных норм права, следует признать, что фактически принявшим наследство является ответчик ФИО1, поскольку на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован с ней по одному адресу. Обратного суду не представлено, иных лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства на основании сообщений УМВД России по Тверской области от 21.05.2022, ГУ МЧС России по Тверской области от 20.05.2022, выписки из ЕГРН от 27.05.2022, сообщения МИФНС РФ № 12 по Тверской области от 01.06.2022, установлено, что на момент смерти ФИО2 транспортные средства, маломерные суда у нее отсутствовали, права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, начисления по налогам не производились, сведения об открытых/закрытых счетах отсутствовали. Сведения о наличии иного имущества, вошедшего в наследственную массу, не представлены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие имущества оставшегося после смерти ФИО2 не установлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что в связи с отсутствием наследственного имущества, требования кредитора по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью, следовательно, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2 удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 147 рублей 14 копеек за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 762 рублей 94 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022
Дело № 2-1087/2022