Дело №а-2957/2023
УИД 61RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года
Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
В обоснование искового заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в Азовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 М.В. вынес постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> административному истцу в удовлетворении административного иска было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4.
Таким образом, описанные выше процессуальные действия административным истцом, свидетельствуют о намеренном бездействии в рамках исполнительного производства №-ИП, очевидно, что процессуальное решение по отмене окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ было сделано лишь для того, чтобы судом в административных исковых требованиях истцу было отказано. После отмены окончания ИП по материалам ИП №-ИП продолжилось бездействие, закончившееся очередным окончанием ИП невозможностью взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, каких либо существенных мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе СПИ не производилось и не предпринималось. Указанное свидетельствует о явном бездействие СПИ в рамках ИП № и полном отсутствии контроля со стороны руководства структурного подразделения ФССП.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами».
Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.
На основании изложенного, административный истец просил суд:
- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 Е.И., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске;
-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 Е.И. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО11 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 51 700 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России ФМС, ПФР, ФНС России о предоставлении информации о должнике и его имуществе.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 М.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) вышеуказанного исполнительного производства (присвоен №-ИП).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР, вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Между тем, реальных действий на протяжении длительного времени направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.
Имеющийся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, поскольку в акте отсутствуют сведения о понятых (паспортные данные), адрес выхода на территорию, опрос соседей.
Длительное время не исполнение исполнительного листа (на протяжении более пяти месяцев), свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.
Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.И.
Кроме того, суд считает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Однако, выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП, в совокупности свидетельствуют о том, что начальником ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.И., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе №№, выданном мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района <адрес>.
Признать незаконным бездействие начальника ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.