Дело № 2-4174/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017114-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 25 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Дынга Н.Е.,
при секретаре Косолысовой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №.
В обоснование требований указала, что у нее с Администрацией города Вологды заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества. Вместе с тем, данный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, в которой не предусмотрено ведение огородничества. Истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Однако, на указанном земельном участке возведено малоэтажное здание – жилой дом общей площадью 73,3 кв.м, дом имеет признаки жилого помещения, основания и несущие конструкции жилого дома не имеет разрушений и повреждений, обеспечен инженерными системами (электроснабжение, питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, вентиляция и отопление), дом располагается в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из абзаца 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно абзацу 59 названного Обзора необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
В пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, разъяснено, что при рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.
Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы города Вологды от 14 июля 2006 года № ФИО1 предоставлен в аренду из земель поселений земельный участок площадью 583 кв.м с кадастровым № по улице Октябрьской в селе Молочное Вологодского района Вологодской области, входящим в состав территории муниципального образования «Город Вологда» для огородничества.
08 августа 2006 года между ФИО1 и Администрацией города Вологды заключен договор о предоставлении земельного участка под огородничество №. По условиям данного договора ФИО1 обязалась использовать земельный участок исключительно для огородничества, не производить капитальной застройки (пункт 3).
В последующем 12 мая 2016 года, 20 мая 2019 года данный земельный участок предоставлялся ФИО1 в аренду по договорам №, № с основными характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – огородничество. По условиям данных договоров истец обязалась использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями его предоставления без права возведения капитальных зданий, сооружений (пункт 5.2.3).
Последний договор аренды земельного участка № заключен между сторонами 25 мая 2022 года сроком до 24 мая 2025 года, зарегистрирован в установленном законом порядке 30 мая 2022 года. В данном договоре также определена обязанность истца использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями его предоставления без права возведения капитальных зданий, сооружений.
11 апреля 2016 года Административным департаментом Администрации города Вологды проведена плановая выездная проверка предоставленного в аренду истцу земельного участка. На земельном участке расположены: дачный щитовой домик, хозяйственные постройки, плодово-ягодные кусты и деревья. Каких-либо нарушений земельного законодательства не выявлено.
Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 05 августа 2022 года № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0601004:20.
В соответствии с техническим отчетом №-ТО ООО «Мегаполис» жилое здание с местоположением: РФ, Вологодская область, городской округ Вологда, город Вологда, <...> на земельном участке с кадастровым № является: объектом капитального строительства, индивидуальным жилым домом. Технические решения, выполненные при строительстве жилого здания и условия его эксплуатации соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о квалификации индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0601004:20 как самовольной постройки. Земельный участок в установленном законом порядке под строительство объекта недвижимого имущества ФИО1 никогда не предоставлялся. Доказательства возведения дома как объекта недвижимости, в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.
Из содержаний договоров о предоставлении земельного участка в аренду начиная с 2006 года собственник земельного участка определенно выразил свою волю на предоставление спорного земельного участка без права арендатора на возведение капитального здания и использования его в соответствии с разрешенным использованием – для огородничества.
Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора аренды. Такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку.
Доказательств, свидетельствующих о владении истцом земельным участком на законном основании на момент возведения жилого дома, с видом разрешенного использования, допускающего такое строительство не представлено.
Кроме того, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Земли населенных пунктов в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к одной из категорий целевого назначения. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости. Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29 марта 2023 года земельный участок, предоставленный в аренду истцу, имеет вид разрешенного использования – для огородничества, которое предусматривает использование земли для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющимися объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на капитальное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0601004:20 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании которого находится указанный земельный участок, и не имеет в отношении указанного земельного участка прав, допускающих строительство на нем каких-либо объектов. Исходя из условий договора аренды, истец знала о действии ограничений в виде запрета на возведение капитальных сооружений в отношении арендуемого земельного участка. Доводы представителя истца об обратном являются несостоятельными.
Доводы представителя истца о соответствии возведенного жилого дома установленным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан, правового значения не имеют и сами по себе не могут повлечь признание права собственности на самовольно возведенное строение.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты>, к Администрации города Вологды о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Дынга
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.