УИД 54RS0007-01-2023-003043-31
Дело № 2-4215/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Рыболовлевой М.Д.,
при помощнике судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 85 769 рублей 17 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 08 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленный срок возвратить сумму займа. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. /дата/ АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №. В адрес ответчика /дата/ было направлено требование о полном погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно с подачей в суд искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям сроки исковой давности.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленной в материалах дела АО «Альфа-Банк» и ответчиком /дата/ был заключен кредитный договор № с лимитом 85 800 рублей, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленный срок возвратить сумму кредита (л.д.8).
Факт использования ответчиком кредитной карты, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-49).
/дата/ АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки требований (л.д.65-69).
В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.59) и требование о полном погашении долга (л.д.60).
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора, заемщик обязана была своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период. Кредитным договором были установлены порядок и периодичность внесения ответчиком минимальных платежей согласно тарифам банка.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных) платежей.
Мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ отмене судебный приказ № от /дата/ (л.д.61).
Из материалов дела следует, что датой возникновения задолженности является /дата/.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банку было известно о нарушении прав начиная с /дата/, а требования истцом (кредитором) предъявлены по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.
Поскольку истец обратился с данным иском в суд лишь /дата/, поэтому суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным и подлежащим применению к требованию о возврате задолженности по кредиту, поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенные установленные судом юридически значимые факты и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по взысканию задолженности заемщика на момент предъявления данного иска в суд истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом установленного п. 1 ст. 196 ГК срока исковой давности по заявлению ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/