Мотивированное решение изготовлено

22.09.2023

Дело № 2-582/2023

66RS0001-01-2022-009369-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ягодка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Ягодка» был ФИО1, обязанности казначея исполнял ФИО2, бухгалтера – ФИО3, что подтверждается протоколом общего собрания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ягодка». Проверкой установлены существенные нарушения в проверяемый период законодательства, регулирующего деятельность СНТ. Так, проверкой установлены нарушения ведения бухгалтерского учета, бухгалтерские операции проводились при отсутствии первичных документов или без их надлежащего оформления, наличные денежные средства в виде членских и целевых взносов, оплаты электроэнергии, принимались с выдачей на руки корешков ПКО, но без оформления приходно-кассовых ордеров.

Денежные средства, поступающие в кассу СНТ в качестве членских взносов и платежей за потребление электроэнергии, произвольно изымались из кассы без документального подтверждения расходов.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 2 942 873 рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, в судебном заседании просил в иске к ответчикам отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Ягодка» был ФИО1, обязанности казначея исполнял ФИО2, бухгалтера – ФИО3, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Ягодка».

Истец полагает, что за указанный период ответчиками были получены денежные суммы членских и целевых взносов, по расходованию которых отсутствуют оправдательные документы.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.3).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязательным условием для взыскания убытков является доказывание заявителем факта нарушения его права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно Устава СНТ «Ягодка», органами управления СНТ являются: общее собрание его членов, правление, председатель СНТ (п.7).

Лица, избранные в исполнительные органы СНТ, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов СНТ.

Согласно п.8.2 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя СНТ, членов правления СНТ, членов ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми СНТ заключены трудовые договоры.

Пунктом 4 ч.3 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В силу ч.2 ст.18 указанного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст.67.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14 ГК Российской Федерации). При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п.7 ч.5 ст.14, п.3 и 12 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Закона № 217-ФЗ, СНТ является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества, собственниками земельных участков, которые действуют в форме товарищества в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

В случае по настоящему гражданскому делу члены Правления СНТ и его Председатель действуют исключительно в интересах членов СНТ и собственников земельных участков, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому садоводческое некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников земельных участков, являющихся членами СНТ, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении СНТ.

Решения общего собрания о заключении трудовых договоров с председателем СНТ, казначеем и бухгалтером не принималось, следовательно, сложившиеся между сторонами отношения не носят характер трудовых отношений.

Как следует из представленных копий квитанций к приходным кассовым ордерам, получены денежные средства были ФИО2

Оснований взыскания денежных средств при таких обстоятельствах с ФИО1, ФИО3 судом не усматривается и суд отказывает в иске к данным ответчикам.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку, с учетом приведенных положений законодательства, за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков за период до ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза для определения суммы денежных средств, поступивших в СНТ «Ягодка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определения размера расходованных денежных средств в СНТ «Ягодка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сумм денежных средств по каждому назначению расходования.

Заключение эксперта ФИО4 ООО «Экономическая и бухгалтерская Экспертиза» соответствует всем требованиям ст.16, 17 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2021 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; ст.85 ГПК РФ, ст.307 УК РФ в части разъяснения прав и обязанностей эксперта, предупреждении о даче заведомо ложного заключения. В соответствии со ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2021 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», текст рецензируемого заключения эксперта представлен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования; сформулированные в результате экспертного исследования выводы редакционно соответствуют поставленным судом вопросам. Заключение содержит все обязательные, в соответствии со ст.25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2021 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» положения. Исследовательская часть заключения содержит все необходимые стадии; выводы сформулированы однозначно и корректно; содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы судом. Заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2021 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в частности, ст.8, ст.13, ст.25), положениям применяемой методики. Каких-либо нарушений норм законодательства РФ в сфере судебно-экспертной деятельности, а также положений применяемой методики производства почерковедческих экспертиз, не установлено. Перечень нормативных источников, описанный в исследовательской части экспертного заключения, является современным. Выводы эксперта являются научно обоснованными, подтверждаются фактическими результатами исследования.

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку он имеет документы, подтверждающие его квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, при вынесении решения суд принимает за основу заключение эксперта ФИО4, поскольку заключение достаточно мотивировано, дано специалистом, имеющим большой стаж работы в области бухгалтерской деятельности и содержат полный перечень ответов на вопросы, необходимый для разрешения дела по существу. Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта или неоднозначного толкования, равно как иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности заключения эксперта, и полагает, что указанное заключение соответствует требованиям процессуального закона, а потому признает его относимым и допустимым доказательством.

Как следует из заключения эксперта (33-35 страницы заключения), в 2019 году поступило в кассу и на счет СНТ 1 698 620,34 рубля; в 2020 году – 1 703 696,19 рублей; итого поступило 3 402 316,53 рубля.

Потрачено на нужды СНТ, оплату электроэнергии в 2019 году 1 445 087,78 рублей, в 2020 году – 1 219 687,69 рублей; итого: 2 664 775,47 рублей.

Однако, при этом в 2021 году поступило 155 019 рублей, потрачено на нужды СНТ 899 313,32 рубля, что подтверждает наличие денежных средств у СНТ.

(1 698 620,34 + 1 703 696,19 + 155 019) – (1 445 087,78 + 1 219 687,69 + 899 313,32) = - 6 753,26 рублей.

Доказательств того, что в 2021 году каким-либо лицом были потрачены собственные средства на нужды СНТ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Ягодка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: