Дело № г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» (№) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований следующее.

Мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района <адрес> по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» и «подогрев воды», и судебных расходов с {ответчика.

Пунктом 7 Правил № предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной. Согласно сведениям, в данном жилом помещении зарегистрирован: ФИО2.

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчикам был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако им не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

В качестве правового обоснования истец указывает ст.ст. 153-157 ЖК РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 309 ГК РФ.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме - <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МЭС» судебные расходы размере — <данные изъяты> руб.

В свою очередь, ФИО2 подал встречное исковое заявление, указав, что никакими отношениями с истцом он не связан, собственником, либо пользователем квартиры расположенной по адресу: <адрес> он никогда не являлся, в данной квартире не был зарегистрирован и никогда не проживал. Вместе с тем, из-за судебного разбирательства, он был вынужден обратиться за юридической помощью, а также нести сопутствующие расходы, которые указаны в Расчете взыскиваемых сумм. Просит:

Взыскать в его пользу с АО «Мурманэнергосбыт» судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Мурманэнергосбыт» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрением отложить не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГОБУЗ «Ловозерская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» необоснованны и не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, встречные требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» обратился к ФИО2 с требованиями о взыскании коммунальных платежей, при этом исходя из того, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. был зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 33).

Как следует из справки с места работы ответчика (истца по встречному иску), ООО «Хит Машинери, ФИО2 с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года исполнял свои функциональные обязанности на территории <адрес>, в <адрес> в командировки не направлялся (л.д. 39).

По сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не числится (л.д. 55).

Согласно информации из администрации муниципального образования городское поселение <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, ул Кузина, <адрес> была предоставлена ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» в безвозмездное пользование для заключении договора найма служебного жилого помещения с сотрудниками медучреждения (л.д. 64). По учетным данным МКУ «МФЦ <адрес>» в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. были зарегистрированы:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ФИО2 и ФИО5 ранее состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В ответе на судебный запрос ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» сообщило, что в запрашиваемый спорный период оно договоров найма служебного помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не заключало.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что АО «Мурманэнергосбыт» не доказало факт наличия каких-либо отношений между ним и ФИО2 Более того, как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 не имеет и никогда не имел какого-либо отношения к спорному жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ни как собственник, ни как пользователь. В связи с этим, исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов встречного искового требования о возмещении ФИО2 расходов, связанных с судебным разбирательством, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 заключили договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, предмет договора: оказание юридических услуг по судебной защите интересов ФИО2 по защите прав потребителя в связи с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию АО «Мурманэнергосбыт» долга по отоплению и горячему водоснабжению. Денежные средства с уплату оказанной услуги уплачены по расписке (л.д.45,48).

Также ФИО2 и ФИО7 заключили договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, предмет договора: оказание юридических услуг по судебной защите интересов ФИО2 по защите прав потребителя в связи с иском в Ловозерский районный суд <адрес> по взысканию АО «Мурманэнергосбыт» долга по отоплению и горячему водоснабжению. Денежные средства с уплату оказанной услуги уплачены по расписке (л.д.46,47).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, небольшой сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы, учитывая, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал ни лично, ни дистанционно, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 4 000 рублей.

Кроме того, подлежат компенсации почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные кассовыми чеками (л.д. 41, 51-53).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению расходы на техническое исполнение процессуальных документов, поскольку товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) не подтверждается объем, характер и предмет выполненных работ, позволяющий доподлинно установить принадлежность данного доказательства к созданию документов, связанных с встречным иском и возражениями ФИО2 Иных доказательств в обоснование данных требований не представлено.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей в привязке к рабочему времени ФИО2 (л.д. 49), поскольку сам факт потери времени, как свершившегося события, необходимость затраты 3-х полных рабочих дней на составление встречного искового заявления и возражений, невозможность реализации этих действий во внерабочее время ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказаны не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковым требований АО «Мурманэнергосбыт» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу р.<адрес> (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании расходов на оказание юридической помощи в больше размере, расходов на техническое исполнение процессуальных документов, компенсации за фактическую потерю времени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Чубаров