Дело №

УИД 70RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Емельянова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 918 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего, образовалась задолженность в размере 90 918 рублей 34 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга – 28454 рубля 50 копеек, процентов – 62463 рубля 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Доброзайм», что подтверждается договором уступки прав (требований) № САМ-КА-08-06/21. ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования № КА/АД/06, о чем ответчик был извещен путем направления соответствующего уведомления.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО МФК «Саммит» договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого сумма займа – 35 000 рублей, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа – 200,750% годовых, возврат производится 26 равными платежами в размере 3153 рубля 31 копейка каждые 14 дней, за исключением последнего платежа размер которого составляет 3153 рубля 25 копеек, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа «Лёгкий платеж» (ID 1519939).

На первой странице Индивидуальных условий указанного договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

При заключении указанного договора ответчиком представлено заявление-анкета на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее подтверждение ознакомления и согласия с Общими условиями, Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Саммит» физическим лицам.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Саммит» (п. 14, п. 20 Индивидуальных условий Договора).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета на получение потребительского займа подписаны ответчиком собственноручно.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру № Р-170-27 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 от ООО МФК «Саммит» получены денежные средства в размере 35 000 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 35000 руб. ООО МФК «Саммит» выполнило в полном объеме. Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернула, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 918 рублей 34 копейки, которая состоит из основного долга – 28454 рубля 50 копеек, процентов – 62463 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в суде установлено и сторонами не оспорено, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Пунктами 13 индивидуальных условий договоров займа предусмотрено, что сторонами согласовано условие, что кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договорам.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» заключен договор № САМ-КА-08-06/21 уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В свою очередь ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступил право требования ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») на основании договора уступки прав (требований) (цессии)№ КА/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО ПКО «АйДи Коллект».

Истцом в материалы дела представлено уведомление ответчика ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по договору займа и требование о полном погашении долга в размере 90918 рублей 34 копейки.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями договора займа, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, по причине поступивших от последней возражений относительно размера задолженности.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО2 составляет 90 918 рублей 34 копейки, из которых задолженность основного долга – 28454 рубля 50 копеек, задолженность по процентам – 62463 рубля 84 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

Размер задолженности не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий договора займа ответчиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 96 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а потому понесенные ООО ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в указанном размере, несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии 6911 №, выдан Территориальным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-014), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90918 рублей (девяносто тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 34 копейки, из которых: 28454 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек – сумма основного долга, 62 463 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 84 копейки – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления, в размере 96 (девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Емельянов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Емельянов