50RS0005-01-2025-002915-71

Дело №2-2609/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Ловцовой С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании штрафа в размере 280 000 рублей по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Дмитровская городская больница», ФИО2 и Администрацией Дмитровского муниципального района М.О. заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик ФИО2 принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в Московском государственном медико-стоматологическом университете им. ФИО4, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор с МБУЗ «Дмитровская городская больница». При неисполнении условий данного договора относительно трудоустройства, а именно подп. «е» п.2.5 договора, гражданин обязан возместить органу местного самоуправления в течение трех месяцев расходы, а также штраф в двукратном размере таких расходов. По завершении обучения, прохождению государственной итоговой аттестации, ответчик в нарушение условий договора в ГБУЗ «Дмитровская городская больница» не трудоустроился; расходы на обучение возмещены, между тем, предусмотренный условиями штраф в размере 280000 рублей ответчик выплачивать отказывается.

В судебное заседание представитель истца Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменные возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату заключения договора) Организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Дмитровская городская больница», ФИО2 и Администрацией Дмитровского муниципального района М.О. заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик ФИО2 принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в Московском государственном медико-стоматологическом университете им. ФИО4, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор с МБУЗ «Дмитровская городская больница», которое, в свою очередь, обязалась организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и организовать последующее трудоустройство, а орган местного самоуправления - предоставить ФИО2 меры социальной поддержки.

В соответствии с условиями договора (подп. «е» п.2.5), при неисполнении условий относительно последующего трудоустройства гражданин обязан возместить органу местного самоуправления в течение трех месяцев расходы, а также штраф в двукратном размере таких расходов.

По завершении обучения, прохождению государственной итоговой аттестации, ответчик в нарушение условий договора в ГБУЗ «Дмитровская городская больница» не трудоустроился.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области ссылается на то, что предусмотренный условиями штраф в размере 280000 рублей ответчик выплачивать отказывается.

Разрешая возникший спор, суд приходит к следующему.

Договор о целевом обучении заключен между сторонами с учетом требований редакции части 7 статьи 56 Закона «Об образовании», действовавшей на момент заключения договора, в силу которой, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Действующая же с 01 января 2019 года статья 56 Закона «Об образовании» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить штраф, в части 6 этой статьи (в редакции действовавшей с 01.01.2019) указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. В редакции действующей на настоящее время также не содержится указания на обязанность выплатить штраф (частью 16 статьи 56 Закона)

Однако, в данном случае, до 01 января 2019 года не имелось оснований для включения в договор условия об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые как на момент заключения договора, так в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Условия договора о целевом обучении, соответствуют содержанию ученического договора (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа.

А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются ничтожными и не применяются.

Как отмечалось выше, на момент заключения договора не был предусмотрен фиксированный штраф за неисполнение обязательства по трудоустройству, в настоящее время законом предусмотрена возможность взыскания с не исполнившего свои обязательства обучающегося лица только понесенных расходов на предоставление мер поддержки.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем суд полагает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2 о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья: