УИД 19RS0001-02-2022-005528-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Дело № 2-37/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХАКДЕЗ» к ФИО1 об установлении порядка владения и пользования общим земельным участком,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАКДЕЗ» (далее ООО«ХАКДЕЗ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении порядка владения и пользования общим земельным участком, указывая на то, что истец и ответчик являются долевыми собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком с приложенной схемой определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Истца ответ с отказом заключать приложенное к претензии соглашение и не возражает в дальнейшем пользовании Истцом земельным участком с кадастровым номером №. Необходимость установления границ пользования земельным участком соразмерно доли обусловлена в систематическом установлении препятствий со стороны ответчика, путем размещения грузовой газели на стоянке для разгрузки/загрузки служебного автомобиля истца, транспортное средство ответчика неделями находится на стоянке без движения, что затрудняет производственный процесс организации. Просит установить порядок владения и пользования земельным участком, согласно прилагаемой схемы определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № (Приложение 5), а именно: ФИО1 владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 346 кв. м, указанной на схеме определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № (Приложение 5); Общество владеет и пользуется частью указанного земельного участка площадью 443 кв. м, указанной на схеме определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № (Приложение 5); стороны несут расходы по содержанию и использованию общего земельного участка пропорционально принадлежащим им долям, согласно схемы определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № (Приложение 5); стороны вправе производить любые улучшения имущества расположенные в пределах земельного участка, в том числе установление забора, шлагбаума, согласно схемы определения порядка пользования; стороны не в праве нарушать границы пользования земельных участков, согласно определения порядка пользования земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности ООО «ХАКДЕЗ» и ФИО1 Передать в пользование ООО «ХАКДЕЗ» часть земельного участка ЗУ2 с кадастровым номером 19:01:040107:375, площадью 443 кв.м., на котором располагается нежилое помещение площадью 203,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по <адрес>, обозначенная следующими координатами точек: точка № —<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности ООО «ХАКДЕЗ» и ФИО1 Передать в пользование ООО «ХАКДЕЗ» часть земельного участка ЗУ2 с кадастровым номером № площадью 443 кв.м., на котором располагается нежилое помещение площадью 203,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, стр 2, помещ. 2Н, обозначенная следующими координатами точек: точка № —<данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности, требования не признали, суду пояснили, истцом не представлено доказательств того, что есть проблемы в пользовании участком. Вместе с иском представлено письмо, которое было адресовано ФИО1 И также ответ на это письмо, в котором указано, что ответчик не возражает против беспрепятственного использования истцом земельного участка. Земельный участок из себя представляет общую территорию, прилегающую к зданию, на которой располагается как имущество истца, так и ответчика. В данной ситуации не заявляются требования о том, чтобы нам запретить ставить ТС. Исковые требования ориентированы на установление границы. Права истца, никаким образом вообще не нарушаются. Исковое заявление обусловлено тем, что ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком. Сторона выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В иске необходимо отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно абзацу второму пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ХАКДЕЗ» (56/100 долей) и ФИО1 (44/100 долей) являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о чем имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком с приложенной схемой определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца ответ с отказом заключать приложенное к претензии соглашение и не возражает в дальнейшем пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №

Заявляя вышеуказанные требования сторона истца ссылается на то, что у истца имеется препятствия в пользовании земельным участком: это установление ответчиком автотранспортных средств на длительное хранение. У ответчика с <адрес> имеется заезд. Этот заезд во внутренний двор. Сам собственник изначально так разделил участок и продал истцу. Ответчик устанавливает свои ТС на участке. Сам участок маленький. 200 кв.м. для разворота. У истца также есть ТС в собственности, и требуется постоянный подъезд с выгрузкой. А ответчик чинит препятствие. Иных машин там нет, кроме машин истца и ответчика. Истцу постоянно приходится обращаться к участковому, потому что постоянно загорожен подъезд.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в натуру координаты точек земельного участка с номером № (приложение 6) соответствуют координатам точек земельного участка обозначенных на листе 2 градостроительного плана №РФ№-0040 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 7), следовательно, границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствуют правоустанавливающим документам. Разработать варианты раздельного порядка пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не представляется возможным, по причине жестких требований нормативно-технических документов: «ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ); «Правила землепользования и застройки <адрес> от 24.12.2019г. №, с внесением изменений на основании решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Возможно только совместное пользование данного участка с условными границами для парковки автомобильного транспорта ООО «ХАКДЕЗ». Основываясь на данные, полученные после проведения геодезических работ по выносу границ обследуемого земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, определены площади земельного участка. Площадь земельного участка свободная от застройки, с учетом бетонных лестниц, бетонного фундамента под крыльцо, составляет - 269,93 кв.м. Площадь земельного участка, находящаяся под объектами недвижимости, с учетом бетонных крылец, лестниц, бетонного фундамента под крыльцо, - 519,36м2 (см. схему 5), в том числе: площадь земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащей ООО «ХАКДЕЗ», составляет - 191,88м2; площадь земельного участка, находящаяся под объектами недвижимости, принадлежащей ФИО1, составляет 327, 48 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по делу, были допрошены эксперты ООО «Геопрост» ФИО4, ФИО5, которые указанное выше экспертное заключение поддержали, также пояснили, участок Хакдез уже официально узаконен. Просто границы этого участка со стороны прилегающих зданий и сооружений выделить невозможно. Границы условные. Истец просит установить порядок владения и пользования земельным участком. В заключении указано, что забор устанавливать, шлагбаум, а следовательно разделение земельного участка, не представляется возможным. Причины указаны. При проведении экспертизы брали только незастроенный участок. Именно для определения условных границ парковочных мест. Это единственный разработанный вариант по причине невозможности разделения участка. Были вопросы по поводу парковки машин. Чтобы исключить вопрос о том, что ответчик где-то ставит машину, а истцу это мешает, эксперты разработали именно только такой возможный вариант. Порядок пользования земельным участком подразумевает под собой именно порядок пользования как таковой. В экспертизе указано, что пользоваться можно только совместно данным участком. Разделить данный участок для пользования можно только условными границами. Перегораживать или делать сооружения технически невозможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ, вариант порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по предложенной схеме истца (см. приложение 5) возможен, в пределах координат поворотных точек границ земельного участка, что соответствует доли 56/100, принадлежащей ООО «ХАКДЕЗ», с учетом права пользования земельным участком ФИО1 с целью проезда по данному земельному участку к септику, бункеру для приема угля и для обеспечения доступа личного состава пожарных подразделений к зданию для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, за исключением устройства заборов, шлагбаума, указанных в исковом заявлении истца об установлении порядка владения и пользования общим земельным участком, от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> устройство заборов, по предложенной ООО «ХАКДЕЗ» схеме, нарушит противопожарные требования, а именно: Основные требования противопожарных норм: предупреждение возникновения пожара; обеспечение возможности своевременной эвакуации людей из здания на прилегающую к нему территорию; нераспространение огня на соседние строения и жилые блоки; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; обеспечение доступа личного состава пожарных подразделений к зданию для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей. Таким образом, по мнению экспертов, возможно определить следующий порядок пользования: истец использует земельный участок в пределах условных границ по своему усмотрению в порядке, установленном законодательством; истец не в праве ограничивать ответчика в пользовании участком с целью доступа к своей собственности для ее обслуживания; ответчик не в праве размещать технику, оборудование и иные материальные ценности на спорном участке в пределах его границ; использование спорного участка в пределах его границ, в соответствии с предложенной схемой истцом, возможно для размещения автотранспорта истца, а не ответчика. На земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое здание с кадастровым номером № В соответствии с техническим паспортом нежилого здания от 03.10.2011г. - здание административно-бытовое, состоящее из: ФИО92, ФИО9, литера В7 ФИО92 состоит из: контора, крыльцо, пожарная лестница. ФИО9 состоит из: столовая, крыльцо, (на момент обследования к данной части здания дополнительно пристроены незаконченные строительством два крыльца). Литера В7 состоит из: столовая, крыльцо, (на момент обследования литера В7 - отсутствует). Разработать иные варианты порядка пользования земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №, не представляется возможным, кроме варианта, указанного в ответе на вопрос № данного заключения, который отвечает интересам обеих сторон, является приближенным к сложившемуся порядку пользования и соответствующим долям сторон в праве собственности на земельный участок, соответствует действующему законодательству. Смежные земельные участки, оказывают влияние на определение порядка пользования земельным участком, расположенного <адрес>, кадастровый №. Исходя из сложившейся застройки, смежные земельные участки: с кадастровым номером № по адресу Фабричная 19; с кадастровым номером № по адресу Фабричная 21 Б; с кадастровым номером № <адрес>, влияют в части невозможности проезда на территорию участка с кадастровым номером №. Въезд на территорию участка с кадастровым номером № возможен только через участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № образуют общую территорию со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 (см. фото 1, прил. 1). Проезд на данную территорию является тупиковым. Для обеспечения обслуживания септиков и бункера для приема угля, расположенных на данной территории, а также для обеспечения пожарной безопасности (подъезд и разворот пожарной техники, пожаротушения), собственникам каждого из земельных участков, приходится пользоваться смежным земельным участком (см. схему 3).

Проанализировав содержание заключений эксперта, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности, отсутствуют. Кроме того, к заключению приложены документы, подтверждающие компетентность и право специалиста на проведение экспертизы.

Принимая во внимание заключения экспертов, согласно которого вариант порядка пользования земельным участком, расположенного по <адрес>, кадастровый №, по предложенной схеме истца (см. приложение 5) возможен, против данного варианта порядка пользования ответчик не возражает, кроме того ответчик не препятствует истцу в реализации права пользования и владения земельным участком в соответствии с его целевым назначением, в прежнем режиме, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложился бесспорный порядок пользования земельным участком.

На основании чего, суд не находит законным оснований для удовлетворения требования истца об установлении порядка владения и пользования общим земельным участком.

Кроме того, заявленные требования истца, по сути, сводятся к устранению препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем истцом выбран неверный способ защита своего права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «ХАКДЕЗ» к ФИО1 об установлении порядка владения и пользования общим земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 марта 2023 года