Решение по делу № 2-79/2023 от 15.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о признании договора незаключенным.

К делу №2-79/2023

УИД 23RS0047-01-2019-015399-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 5 604 000 руб., неустойки в размере 116 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 020 руб.

Требование мотивировано тем, что 25.11.18 г. между ФИО1- владельцем автомобиля MERCEDES-BENZ GL AMG (г/н №), и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования КАСКО (ущерб, угон), который подтвержден полисом АА № от 25.11.18 г. Стоимость автомобиля на момент заключения договора составила 6 000.000 руб. страховая премия в сумме 389 000,00 руб., которая уплачена в полном объеме единовременно. В период с 23-00 час. 28.05.19г. до 20 час. 30 мин. 29.05.19г. неизвестные лица похитили застрахованный автомобиль, припаркованный напротив подъезда № <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области. 31.05.2019 г. постановлением следователя по факту хищения автомобиля возбуждено уголовное дело и ФИО1 признан потерпевшим. 09.09.2019 г. истец обратился в страховую организацию с письменным заявлением о наступлении страхового случая. В предусмотренный статьей 62 правил страхования срок - 30 рабочих дней, выплата страхового возмещения произведена не была. 29.10.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения по договору страхования АА № от 25.11.18 г., которая оставлена страховщиком без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о признании договора страхования серии АА 106185318, взыскании судебных расходов – госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что 09.09.2019 года в филиал СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае поступило сообщение от ФИО1 о хищении автомобиля «Mercedes-Benz GL 63 AMG», госномер №, страховая сумма автомобиля по полису КАСКО составляет 6000000 рублей. По результатам проверки представленных ФИО1 документов было установлено, что бланк полиса АА № от 25.11.2018 и квитанция серии ПК № были отгружены агенту ФИО5 и впоследствии признаны утраченными, страховая премия по ним в СПАО «Ингосстрах» не поступала. По факту утраты указанных документов агент ФИО5 обратился в правоохранительные органы (КУСП № от 13.11.2018). Кроме того, по факту утраты указанных документов страховой компанией подано повторное заявление, а бланки строгой отчетности списаны как утраченные 16.01.2019 г. Истец ссылается на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку сообщение ФИО1 в страховую компанию с заявлением о страховом событии от 29.05.2019 года, зарегистрировано после того как, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении и бланки строгой отчетности признаны утраченными. Договором № от 26.10.2018 г. об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, заключенному между СПАО «Ингосстрах» как принципалом и ФИО5 как агентом, последний обязан от имени страховой компании и за ее счет заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по видам страхования указанным в договоре. Представленный договор страхования серии АА №, по мнению истца, является незаключенным от имени и в интересах СПАО «Ингосстрах».

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения просил удовлетворить, в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» о признании договора незаключенным, просил отказать.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования о признании договора незаключенным удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 23 ч. 00 мин. 28.05.2019 до 20 ч. 30 мин. 29.05.2019 неизвестные лица похитили автомобиль, припаркованный напротив подъезда № <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старший лейтенант юстиции ФИО9 от 31.05.2019, рассмотрев материал уголовного дела №, возбужденного 30.05.2019 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества – автомобиль марки «Мерседес-Бенц» модель GL 63 AMG черного цвета, регистрационный номер №, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшим по уголовному делу.

09/09/2019 в филиал ПАО «Ингосстрах» в Краснодарскому крае поступило обращение от ФИО1 о хищении автомобиля марки «Мерседес-Бенц» модель GL 63 AMG черного цвета, регистрационный номер №, 2015 года выпуска, идентификационный номер №. Страховая сумма автомобиля по полису КАСКО составляет 6 000 000 руб.

В обоснование обязанности выплаты страхового возмещения страхователь представил бланк полиса «Премиум» на бланке серии АА № от 25.11.18, подтверждающий факт заключения договора страхования и квитанцию серии ПК № с указанной в ней суммой об оплате страховой премии в размере 389 000 руб.

По результатам проверки представленных документов было установлено, что бланк полиса серии АА № и квитанция серии ПК № были отгружены агенту ФИО5 и в последствии признаны утраченными, страховая премия по ним в СПАО «Ингосстрах» не поступала.

Таким образом, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховщику страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

По договору имущественного страхования согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при Наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно 5ыть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Сторонами в договоре страхования согласно ст. 929 ГК РФ являются страховщик и страхователь.

В силу ст. 938 ГК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового тела в РФ» к страховщикам относятся коммерческие юридические лица, наделенные в установление законом порядке лицензией на осуществление страховой деятельности.

ФИО1 был представлен бланк полиса «Премиум» на бланке АА № от 25.11.2018 года, подтверждающий факт заключения договора страхования и квитанция серии ПК № с указанной в ней суммой об оплате страховой премии в размере 389000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщик или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору :дна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципах юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени за счет принципала.

В силу положений ст. ст. 975, 1011 ГК РФ агенту выдается доверенность на совершение юридических действий.

Судом установлено, что бланк полиса АА № и квитанция серии ПК № были отгружены агенту ФИО4 и впоследствии им утрачены.

Как следует из материалов дела, ФИО10 – заведующий сектором по работе с бланками строгой отчетности СПАО «Ингосстрах» 15.01.2019 обратился в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по факту утраты бланков строгой отчетности. Талон-уведомление №113 от 15.01.2019 (номер по КУСП №).

В заявлении по факту утраты бланков строгой отчетности от 15.01.2019 ФИО10 просит признать утраченными бланки строгой отчетности в количестве 22 единиц (КАСКО-10 и квитанции - 12) согласно прилагаемому списку выданных 12.11.2018 ФИО4 Работая по договору № от 26.10.2018 для осуществления страховой деятельности ФИО4 получил в СПАО «Ингосстрах» бланки строгой отчетности, которые находятся у него недопустимое длительное время. Агенту была сообщена информация о необходимости сдачи ранее полученных им бланков строгой отчетности, но связь с ФИО4 была утрачена, т.к. на телефонные звонки он не отвечает и агентский офис не посещает.

В своем объяснении ФИО10 пояснил, что в 2019 году поступило задание о взыскании бланков строгой отчетности в количестве 22 единиц с агента ФИО4 В ходе проведения проверки ФИО4 пояснил, что 13.11.2018 обращался с заявлением в ОМВД Теплый стан г. Москвы с заявлением об утрате бланков строгой отчетности, зарегистрировано в КУСП № от 13.11.2018.

Постановлением следователя УУП ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от 18.01.2019 отказано в возбуждении уголовного дела.

В материалы дела представлен Талон-уведомление №1572 (номер по КУСП 17768) по факту обращения ФИО4 с заявлением об утрате бланков строгой отчетности.

Обращение ФИО4 13.11.2018 по факту утраты бланков строгой отчетности также подтверждается постановлением ст. УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 15.11.2018 о передаче сообщения о преступлении по территориальности.

Согласно постановлению от 15.11.2018, ФИО4 в своем заявлении указал, что 13.11.2018, находясь в троллейбусе №72, уснул. При себе имел папку с документам. Когда вышел из троллейбуса обнаружил отсутствие своей папки с документами. Факт кражи отрицает, так как папку с документами забыл в троллейбусе, претензии ни к кому не имеет.

Из пояснений представителя истца следует, что страховая премия по указанному договору страховщику СПАО «Ингосстрах» не поступала.

Согласно п.7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

При этом суд считает возможным применить по аналогии нормы материального права, исходя из отсутствия руководящих разъяснений ВС РФ относительно случаев хищения бланков строгой отчетности, впоследствии использованных для оформления договоров КАСКО.

Разъяснения относительно подобных случаев имеются в отношении бланков ОСАГО, при этом суть страховых правоотношений по ОСАГО не имеет отличий от КАСКО применительно к вопросам юридической квалификации последствий хищения впоследствии использованных для оформления полисов страхования.

По ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» определением суда от 06.12.2022 по делу назначена почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи агента ФИО4 в полисе страхования АА № и квитанции № серия ПК от 25.11.2018, а также времени выполнения подписей ФИО1 и ФИО4 в указанных документах.

ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 08.02.2023 представило сообщение о невозможности дать заключение №.2 от 02.02.2023 по вопросам №1 и №2 определения суда.

Согласно заключению эксперта №.1 от 08.02.2023 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подписи от имени ФИО4, расположенные в квитанции № от 25.11.2018 на получение страховой премии (взноса) в сроке «Получил представитель страховщика/страховой брокер», на второй странице в страховом полисе АА № в строке «ФИО4» выполнены одним лицом.

Ответить на вопрос, одним лицом или разным лицами выполнены подписи от имени ФИО4, расположенные в квитанции № от 25.11.2018 на получение страховой премии (взноса) в сроке «Получил представитель страховщика/страховой брокер», на второй странице в страховом полисе АА № в строке «ФИО4», на страницах 23, 26, 31, 35 в Договоре 6419870-8/18 от 26.10.2018 об оказании агентских услуг в графе «ФИО4» на 5 листе анкеты физического лица от 20.06.2018 в строках «подпись», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

В исследовательской части заключения указано, что отобразившиеся совпадающие признаки (в исследуемых образцах почерка ФИО4) малочисленны и при имеющихся различиях не составляют совокупности, индивидуализирующий почерк исполнителя. Различия не удалось объяснить однозначно: они могли появиться либо за счет определенной установки исполнителя на выполнение исследуемых подписей в различных вариантах либо за счет выполнения этих подписей разными лицами.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения

Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы исследованы материалы дела с приобщенным документами с образцами почерка, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература.

Суд отмечает, что в выводах судебной экспертизы отсутствует ответ на №№1-2 вопросы, поставленные перед экспертом в определения суда от 22.12.2022, относительно времени исполнения подписей в исследуемых документах. Кроме того, на вопрос №4 эксперту ответить не представилось возможным.

Принимая во внимание, что страховой полис и квитанция выбыли из владения страховщика и перешли в пользование к неизвестному лицу, до наступления страхового случая страховой агент обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков полисов страхования, страховая премия по данному договору страхования страховщику не поступала, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, поскольку страховая компания не приобрела прав и обязанностей по договору добровольного страхования транспортных средств на основании полиса КАСКО серии АА № от 25.11.2018 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса и вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Представленный ФИО1 договор страхования КАСКО полис АА № от 25.11.2018 суд не может признать заключенным, доказательств уплаты ФИО1 страховой премии материалы дела не содержат. Представленная квитанция № серия ПК от 25.11.2018 на получение страховой премии (взноса), согласно исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам утеряны ФИО4, что отражено в его заявлении об утрате бланков строгой отчетности от 13.11.218.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО4 13.11.2018 обратился с заявлением по факту утраты бланков строгой отчетности (в том числе полиса АА № и квитанций), а договор страхования, представленный ФИО1, заключен 25.11.2018.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между ФИО1 и страховой компанией СПАО «Ингострах», возложение на страховщика СПАО «Ингосстрах», обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права. Аналогичная позиция отражена в п.16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 г.

При изложенном, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора незаключенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных гудом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной по платежному поручению № от 27.09.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признать договор страхования между СПАО «Ингосстарх» и ФИО1 по полису АА№ от 25 ноября 2018 года – незаключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2023.

Судья: