УИД № 50RS0016-01-2025-001525-69

Дело № 2-1859/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> руб. ФИО1 подписав договор, обязался оплачивать проценты. В связи ненадлежащим исполнением, кредитных обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., штрафные проценты – <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. договор в одностороннем порядке был, расторгнут по п 9.1. В адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором было предложено в течение 30 дней оплатить задолженность. В добровольном порядке требования не исполнены. В связи с неисполнением обязательств, было подано заявление о выдачи судебного приказа к мировому судьей судебного участка 92 Королевского судебного р-на МО, которое в последствие был отменен.

АО «ТБанк» просил взыскать сумму задолженности - <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направлением sms- уведомление на №, указанном в заявлении о выдачи кредитной карты, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> руб. ФИО1 подписав договор, обязался оплачивать проценты.

В связи ненадлежащим исполнением, кредитных обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., штрафные проценты – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. договор в одностороннем порядке был, расторгнут по п 9.1.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлен заключительный счет, в котором было предложено в течение 30 дней оплатить задолженность. В добровольном порядке требования не исполнены.

Из представленных материалов дела следует, что изначально банком было подано заявление о выдачи судебного приказа к мировому судьей судебного участка 92 Королевского судебного р-на МО.

И.о. мирового судьи 92 судебного участка - мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного р-на МО был вынесен судебный приказ №, который в последствие был отменен на основании поступивших возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, квитанции о внесении платежей на банковскую карту в счет оплаты лимита, в суд не представлено

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме <данные изъяты> коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ефимова