39RS0001-01-2023-005657-60
Дело № 2а-5490/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Экспресс коллекшн к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, заместителю начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2,, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО Экспресс коллекшн обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозврате оригинала исполнительного документа взыскателю.
В обоснование требований административного иска указал, что 13.04.2022 года на основании исполнительного документа №2-2365/19 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство, которое было окончено с актом о невозможности взыскания, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.
Ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, что является препятствием для осуществления права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 и обязать направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №2-2365/19.В случае утраты исполнительного документа, просит обязать судебного пристава исполнителя организовать мероприятия по получению его дубликата.
В связи с прекращением 19 сентября 2022 полномочий СПИ ФИО1, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2
Административный истец ООО Экспресс коллекшн о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель административного истца в судебное заседание не явился.
Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда №2-2365/19 от 27.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 45283/22/39001-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и госпошлине в размере 29926,12 руб. в пользу взыскателя ООО Экспресс коллекшн.
Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.07.2022 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представленными материалами исполнительного производства факт направления в адрес взыскателя копии постановление обо окончании исполнительного производства не подтвержден.
Оригинал исполнительного документа №2-2365/19 от 27.08.2019 направлен в адрес ООО Экспресс коллекшн 05 мая 2023 года, вручен обществу 15 мая 2023 года и предъявлен повторно к исполнению. Материалами дела достоверно подтверждается, что по заявлению ООО Экспресс коллекшн, к которому был приложен исполнительный документ №2-2365/19 от 27.08.2019, выданный мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, 13 ноября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 222104/23/39001-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и госпошлине в размере 29926,12 руб.
Поскольку не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю ООО Экспресс коллекшн копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в течение 10 месяцев после окончания исполнительного производства. Доказательств обратного административными ответчиками суде не представлено.
В этой связи доводы иска о допущенном бездействии заслуживают внимания, иск подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям ООО Экспресс коллекшн является заместитель начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2
В абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Учитывая, что на день рассмотрения административного дела судебный приказ №2-2365/19 от 27.08.2019 возвращен административному истцу и вновь предъявлен к исполнению, правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, у суда не имеется, суд полагает возможным ограничиться признанием оспариваемого бездействия незаконным.
Утраты исполнительного документа по материалам дела не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2022 года в адрес взыскателя не направлено, на заместителя начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 надлежит возложить обязанность устранить допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО Экспресс коллекшн к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, заместителю начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2,, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ООО Экспресс коллекшн копии постановления от 19 июля 2022 года об окончании ИП № 45283/22/39001-ИП и в несвоевременном возвращении взыскателю ООО Экспресс коллекшн подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда № 2365/19 от 27.08.19г.; обязать заместителя начальника ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 направить в адрес ООО Экспресс коллекшн копию постановления от 19 июля 2022 года об окончании ИП № 45283/22/39001-ИП не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца.
Судья: Дорошенко О.Л.