УИД 50RS0021-01-2022-002554-64

Судья Пушкина А.И. дело № 33-33560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тереховой Л.Н.,

Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ФИО1, представителя ТСН «ТСЖ Красногорский-25»,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ТСН «ТСЖ Красногорский-25» о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2018 года правлением ТСН «ТСЖ Красногорский-25» было инициировано проведение годового общего собрания собственников, одним из вопросов повестки которого являлось заключение собственниками помещений в доме, действующими от своего имени, индивидуальных (прямых) договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию, в порядке, установленном законом.

Несмотря на то, что решение общего собрания собственников о переходе на прямые договоры было принято еще в 2018 году, до настоящего времени оно незаконно не исполняется лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников – правлением ТСН «ТСЖ Красногорский-25».

В августе 2020 собственник ФИО1 направила в адрес АО «Водоканал «Павшино» обращение с просьбой перевести собственников дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> - на прямые расчеты по воде и водоотведению, приложив копию протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения указанного обращения истца, АО «Водоканал «Павшино» письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> сообщило о допущенном ответчиком нарушении положений ЖК РФ и непредставлении до августа 2020 года инициатором собрания копии протокола общего собрания собственников, а также указало, что готово принять собственников на прямые договоры. АО «Водоканал «Павшино» дополнительно сообщило, для принятия собственников на прямые договоры правлению ТСН «ТСЖ Красногорский-25» необходимо подать заявление о переходе на прямые договоры.

На основании того, что ответчик длительное время не исполняет решение общего собрания собственников о переходе на прямые договоры, истец, с учетом уточнений, просит суд обязать правление ТСН «ТСЖ Красногорский-25» в срок не позднее 5 дней с момента вступления в силу решения суда выполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> оформленного Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно подписать уполномоченным лицом и направить в адрес АО «Водоканал «Павшино» заявление о переходе на прямые расчеты, предоставив в указанный срок АО «Водоканал «Павшино» сведения и документы, предусмотренные п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также пунктом 4.4 части 2 ст. 44 ЖК РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ТСН «ТСЖ Красногорский-25» в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетврить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что в апреле 2018г правлением ТСН «ТСЖ Красногорский-25» инициировано проведение годового общего собрания собственников, в повестку дня, в том числе, включен вопрос о заключении собственниками помещений в доме индивидуальных (прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию.

Протоколом № от 25.08.2018г общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принято решение о заключении собственниками помещений в доме индивидуальных (прямых) договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию без указания даты перехода на такие договоры.

До настоящего времени данное решение со стороны ответчика не исполнено, копия протокола общего собрания в АО «Водоканал «Павшино» не направлена, в связи с чем, собственники не перешли на прямые договоры по воде и водоотведению.

Однако, <данные изъяты> решением по четвертому вопросу протокола <данные изъяты> годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, отменено решение, оформленное Протоколом <данные изъяты> годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, в части заключения собственниками помещений в доме индивидуальных (прямых) договоров с ресурсоснабжающими организациями на холодное водоснабжение и водоотведение.

Также, изучив представленный в материалах дела протокол <данные изъяты> годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, от 25.08.2018г, суд пришел к следующему.

Так, в протоколе указано, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 43559,8 кв.м, на общем собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 29763,75 кв.м., что составило 68,33% от общего числа площадей многоквартирного дома. По вопросу <данные изъяты> «заключение индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями» «за» проголосовало 69,95% от участвующих собственников, что составляет 20 918,74 кв., что в свою очередь составляет 47,8% от числа площадей помещений жилого дома.

В настоящем случае, исковые требования заявлены ФИО1 единолично, процессуального соучастия на стороне истца в ходе судебного разбирательства от иных собственников помещений в многоквартирном доме не заявлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в совокупности со ст.ст. 44,45 ЖК РФ, ст. 181. 4 ГК РФ, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не привлечение к участию в деле других собственников многоквартирного дома, может повлечь за собой нарушение их прав и законных интересов.

При этом, доказательств того, что иные собственники помещений многоквартирного дома уполномочили истца на участие в настоящем процессе в том числе от их имени, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023г.