Решение по делу № 12-358/2023 от 05.12.2023

№12-358/2023

Мировой судья Цветкова Т.В.

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново (адрес суда: <...>),

в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Службы государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 (лица, составившего протокол об административном правонарушении) на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Жилищный стандарт» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Жилищный стандарт» ФИО3.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор Службы государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении) подала жалобу в Октябрьский районный суд <адрес>, в котором просит его отменить, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Службы в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО ГК «Жилищный стандарт» установлено, что согласно реестру лицензий <адрес> ООО ГК «Жилищный стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (МКД) с ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления указанным МКД утвержден решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.3.2 указанного договора управления размер платы за жилищные услуги по договору с 01 января каждого последующего календарного года равен произведению действующего размера платы и индекса потребительских цен за товары и услуги Российской Федерации по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущие 12 месяцев. В ходе проверки установлено, что плата за услуги ООО ГК «Жилищный стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 23,63 руб./кв.м., а из платежных документов за февраль, март и апрель 2023 года следует, что плата за те же услуги составляет 26,46 руб./кв.м. Судом сделан вывод о том, что из толкования указанного выше условия договора управления (п.3.2) следует, что им предусмотрено не увеличение Обществом в одностороннем порядке размера платы за содержание общего имущества МКД, а ее индексация, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ. Таким образом, по мнению суда, условия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и требования действующего законодательства директором ООО «ГК «Жилищный стандарт» ФИО3, осуществившим увеличение размера платы за услуги по содержанию общего имущества МКД посредством индексации в соответствии с п. 3.2 договора управления, не нарушены, в связи с чем предпринимательская деятельность по управлению МКД осуществляется без нарушения лицензионных требований. Не оспаривая саму возможность индексации платы за содержание общего имущества МКД, полагает, что процедура ее применения должна требовать требованиям законодательства РФ. Приводя в жалобе положения ч. 7 ст. 157 ЖК РФ, заявитель указывает, что законом установлен минимально возможный период действия установленного общим собранием собственников помещений в МКД размера платы за содержание жилого помещения. Следовательно, изменение размеры платы путем применения индекса потребительских цен возможно не ранее истечения этого срока (1 год). Вместе с тем, из материалов дела следует, что установленный договором управления от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилого помещения, подлежал изменению в порядке индексации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4-х месяцев со дня заключения договора. Именно указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. Считает, что мировой судья безосновательно не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки в обжалуемом постановлении. Согласно сведения выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО ГК «Жилищный стандарт», является генеральный директор ФИО3, следовательно, он обладает организационно-распорядительными функциями в отношении ООО ГК «Жилищный стандарт». При описанных выше обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

В судебное заседание заявитель - должностное лицо Службы государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1, должностное лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Защитник ФИО3 – Кабакова Т.С. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть без участия. Представила возражения на жалобу, в которых указала следующее. Собственники установили размер платы на год с возможностью индексации с 01 января каждого последующего года. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор управления МКД № по <адрес>, то есть первая индексация по желанию собственников и УК происходит ранее, чем истек 1 год. Протокол, утвердивший договор управления и его условия, действует, легальный и легитимный, в судебном или ином порядке не оспорен. При наличии действующего протокола общего собрания собственников и заключенного договора управления вынесенное предписание незаконно. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Жалоба одного из собственников не может отменить ни Договор управления с множественностью сторон, ни протокол ОСС. На основании ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления МКД устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая компания не может не исполнять решение собственников помещений многоквартирного дома. ООО ГК «Жилищный стандарт» является стороной управления и обязан его исполнять. Нарушений положений ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в действиях генерального директора не имеется. Дополнительно сообщила, что Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-5957/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Службы государственной инспекции <адрес> – без удовлетворения.

Суд с учетом надлежащего извещения полагает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Высшим органом управления многоквартирным домом согласно ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья, управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и в связи с поступлением жалобы гражданина проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ООО ГК «Жилищный стандарт» требований действующего законодательства при осуществлении функций управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки, было установлено, что собственники помещений МКД на общем собрании приняли решение об утверждении договора управления со всеми приложениями (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ плата за услуги по содержанию общего имущества МКД составляет:

- содержание и текущий ремонт конструктивных элементов общих внутридомовых инженерных коммуникаций (кроме внутридомового газового оборудования), элементов благоустройства» в размере 14,25 руб./кв. м;

- содержание и обслуживание лифтов в размере 3,90 руб./кв. м;

- содержание придомовой территории в размере 3,24 руб./кв. м;

- уборка лестничных клеток в размере 2,24 руб./кв. м.

Итого: 23,63 руб./кв. м.

В силу пункта 3.2 части 3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за жилищные услуги с 01 января каждого последующего года равен произведению действующего размера платы и индекса потребительских цен на отвары и услуги по Российской Федерации по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущие двенадцать месяцев.

Однако, из платежных документов за февраль, март и апрель 2023 года следует, что размер платы за вышеуказанные услуги составляет:

- содержание и обслуживание лифтов в размере 4,37 руб./кв. м;

- содержание придомовой территории в размере 3,63 руб./кв. м;

- уборка лестничных клеток в размере 2,51 руб./кв. м.

Итого: 26,46 руб./кв. м.

Данные обстоятельства признаны Службой нарушением требований части 7 статьи 156, пунктов 2, 3 части 3, пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ан.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь генеральным директором ООО ГК «Жилищный стандарт», по адресу места исполнения должностных обязанностей: <адрес>, пом.1002, допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований, выразившихся в начислении в адрес жителей платы за услуги по содержанию общего имущества МКД в размере, превышающем установленный договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого утверждены собственниками помещений МКД на их общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем постановлении мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что условия договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ и требования действующего законодательства генеральным директором ООО ГК «Жилищный стандарт» ФИО3, произведшим увеличение посредством индексации размера платы за услуги по содержанию общего имущества МКД в соответствии с п. 3.2 договора управления, не нарушены, в связи с чем что осуществление предпринимательской деятельности по управление многоквартирным домом производится без нарушения лицензионных требований, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

С данным постановлением мирового судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил №). При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения (пункт 31 Правил №).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ плата за услуги по содержанию общего имущества МКД составляет 23,63 руб./кв. м.

В п.3.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер платы за жилищные услуги с 01 января каждого последующего года равен произведению действующего размера платы и индекса потребительских цен на отвары и услуги по Российской Федерации по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущие двенадцать месяцев. Из буквального толкования условий договора управления следует, что ими предусмотрено не увеличение управляющей организацией в одностороннем порядке размера платы за жилое помещение, а ее индексация, что соответствует требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Установление размера платы в названном порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу, равно как и подписания дополнительного соглашения к договору. При этом размер платы, составляющий произведение действующего размера платы и индекса потребительских цен, применяется с 01 января последующего года, а не по истечении года действия договора управления.

Как следует из материалов дела, собственники МКД на общем собрании приняли решение, по условиям которого был установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества дома с последующей индексацией.

Каких-либо решений относительно внесения изменений в договор управления, в том числе об отмене вышеуказанного пункта договора управления, собственниками не принималось.

Таким образом, собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем следует учесть, что данные об индексе потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания увеличивала размер платы за содержание и ремонт, публикуются в общем доступе на официальном сайте Росстата. При этом каждый собственник помещений в многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции.

Таким образом, мировой судья, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что условия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и требования действующего законодательства генеральным директором ФИО3, осуществившим увеличение (посредством индексации) размера платы за услуги по содержанию общего имущества МКД в соответствии с пунктом 3.2 договора управления, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Жилищный стандарт» ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора Службы государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 (лица, составившего протокол об административном правонарушении) - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Высоких