Дело № 2-439/2022
33RS0010-01-2022-000850-73
Решение
именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ПАО «Московский индустриальный банк» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя в общей сумме рублей,
установил:
ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя в общей сумме рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил последнему кредит на сумму рублей копеек с уплатой процентов за пользование кредитом. Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет рубля копеек, в том числе: текущий основной долг рублей, текущие проценты рублей, просроченная задолженность рубль, проценты по просроченной задолженности рублей, просроченные проценты рубля. Смертью заемщика обязательство не прекращается, долги наследодателя по кредитному договору переходят к его наследникам.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник, принявший наследство ФИО1, ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила документ, подтверждающий оплату задолженности наследодателя по кредитному договору, заявила о том, что не согласна с взысканием с нее судебных расходов по данному гражданскому делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму рублей на срок 1825 дней с уплатой процентной ставки по кредиту 16,4 процентов годовых. Ежемесячный платеж составляет рублей на весь срок предоставления кредита.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство ФИО1 приняли ФИО2.
Стоимость наследственного имущества составила рублей копеек (992700,38 / 2).
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет рубля копеек, в том числе: текущий основной долг рублей, текущие проценты рублей, просроченная задолженность рубль, проценты по просроченной задолженности рублей, просроченные проценты рубля.
В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
По положениям п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
В силу п. 4 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
По положениям п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только в случае принятия ими наследства.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что наследство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла его жена ФИО2. Доказательств, свидетельствующих о наличии других наследников, принявших наследство, ответчиком суду не предоставлено.
Наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: . Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет рублей копеек. Стоимость 1/2 доли квартиры составляет рублей копеек, что не превышает долг наследодателя по кредитному договору на дату смерти. Наличие иного наследственного имущества и его стоимость в судебном заседании не установлены.
Таким образом, к ФИО2 ФИО3 перешли в порядке наследования по закону долги ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет рубля копеек, в том числе: текущий основной долг рублей, текущие проценты рублей, просроченная задолженность рубль, проценты по просроченной задолженности рублей, просроченные проценты рубля.
Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга, начисленных процентов ответчиками по существу не оспорен, судом проверен, является арифметически и методологически верным.
Начисление истцом после смерти ФИО1 предусмотренных договором процентов за пользование кредитом соответствует положениям закона.
Вместе с тем, заявленная истцом к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена после предъявления иска в суд, что подтверждается справкой банка.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения иска у суда не имеется.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме рублей.
В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из письменных пояснений ФИО2 следует, что она оплату задолженности наследодателя по кредитному договору не производила, погашение задолженности произведено страховой выплатой.
Из материалов гражданского дела следует, что за страховой выплатой в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «СОГАЗ» не обращалась. Иных документов, свидетельствующих о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после предъявления иска в суд, суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов государственной пошлины в сумме рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении иска ПАО «Московский индустриальный банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя в общей сумме рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.