Дело № 2-551/22 ____________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 22 июня 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику, указав, что 12.05.2016 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 4 659 165 рублей на срок до 12.05.2036 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5%, а также подлежит оплате неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Право залогодержателя (Банка) по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, удостоверено закладной.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему за период с 24.06.2020 по 24.12.2020, Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств и расторжении договора, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 01.02.2021 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 481 886,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3851 352,82 рублей; проценты за пользование кредитом – 618 119,37 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 3 851,35 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 312,59 рублей.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 4 481 886,13 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 4 491 840 рублей. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 609,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 12.05.2016 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком (далее также - заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (далее также – квартира), в размере 4 659 165 рублей на срок до 12.05.2036. За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 15,5% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 63 079,54 рублей (последний платеж – 77 260,50 рублей), что следует из графика платежей к кредитному договору.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договором залога недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: .

Заемщик, в силу положений ст. 810 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика.

Также из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов. так, согласно выписке по счету в период с 24.06.2020 по 24.12.2020 денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 01.02.2021 долг ответчика перед Банком составляет 4 481 886,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3851 352,82 рублей; проценты за пользование кредитом – 618 119,37 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 3 851,35 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 312,59 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.7) Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору о возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, а также пени (неустойки) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед Банком обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: . Условиями кредитного договора предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком 22.11.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 4 481 886,13 рублей, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком заключению об оценке квартиры, выполненному независимым оценщиком ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп» №, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 614 800 рублей по состоянию на 31.03.2016, что отражено в кредитном договоре.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном Банком отчете об оценке предмета залога цена квартиры не оспорена, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 491 840 (5 614 800 х 80%) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 36 609,43 рублей, что с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2016 по состоянию на 01.02.2021 в размере 4 481 886 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3851 352 рубля 82 копейки; проценты за пользование кредитом – 618 119 рублей 37 копеек; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 3 851 рубль 35 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 312 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, площадью 70,1 кв.м, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: , определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 491 840 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 609 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.