Уникальный идентификатор дела

39RS0020-01-2021-002599-47

Дело №2-1224/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Чекаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № … по эмиссионному контракту № … от … г. Также ответчику открыт счет № … для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 процентов годовых.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на … года образовалась задолженность в размере 572 778 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 479 990 рублей, просроченные проценты - 79507 рублей 81 копейка, неустойка – 13280 (тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 90 копеек.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Master Card Standard ТП-2л № … по эмиссионному контракту № … от … г. Также ответчику открыт счет № … для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 процентов годовых. Лимит кредита 48000 руб. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36 процентов годовых.

Указанный договор заключен путем публичной оферты и оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо от … г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до …г. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на … г., движением просроченных процентов.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась задолженность в размере 572 778 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 479 990 рублей, просроченные проценты - 79507 рублей 81 копейка, неустойку – 13280 рублей 90 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 8 928 руб., оплаченную по платежному поручению № … от … года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН …) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН …) задолженность по эмиссионному контракту № … от … г. по состоянию на 19.11.2021 г. в размере 572 778 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 479 990 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, просроченные проценты - 79507 (семьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 81 копейки, неустойка – 13280 (тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июля 2022 года.