Дело №2-К 207/2022

Уникальный идентификатор дела

36RS0004-01-2022-001748-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 10 августа 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

21 декабря 2015 года между Банком (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При оформлении заявления заемщик ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка и Памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0043-Р-5596046100 от 21.12.2015 года с возобновляемым лимитом кредита в размере 20 000 рублей, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном погашении обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончался.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, а также в части сумм, обязательных к погашению, у него за период с 30.04.2021 года по 28.02.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 76 770,61 рублей, состоящая из:

- просроченного основного долга – 62 626,15 рублей;

- просроченных процентов – 14 144,46 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по эмиссионному контракту от 21.12.2015 года №0043-Р-5596046100 в размере 76 770,61 рублей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 503,12 рублей.

Определением Ленинского районного суда Воронежской области от 17 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же о признании иска и принятии ее признания иска судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчицей ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с принятием признания иска ответчиком, у суда имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением в полном объеме заявленных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика так же понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 503 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 21 декабря 2015 года №0043-Р-5596046100, заключенному с ФИО3, в размере 76 770 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 61 копейку, в том числе:

просроченные проценты в размере 14 144 (четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 46 копеек;

просроченный основной долг в размере 62 626 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 503 (две тысячи пятьсот три) рубля 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.